Ubuntu 服务器和 Ubuntu 桌面之间，特别是 20.04 版本之间，实际有意义的区别是什么？我知道人们会说，桌面默认有 GUI，服务器有文本，桌面有最终用户应用程序，而服务器没有，但这些区别并不重要，因为桌面可以以相同的方式安装和配置 - 例如“systemctl set-default multi-user.target”并在最小安装后删除不需要的软件包。
两者之间有哪些内在的差异？这些差异无法通过花费合理的精力配置机器来解决，但对于以服务器和计算为中心的使用来说，服务器本质上是比桌面更好或更差的选择（例如，性能更好或维护更容易），如果有的话？
答案1
我真的看不出有什么区别，特别是如果你只寻找“无法通过合理的努力配置机器来解决“
它们都是建立在相同基础上的，因此从相同的地方开始。
它们包含不同的包和安装程序，但这些差异很容易通过安装后的配置/包更改来改变。
Ubuntu Server 使用subiquity作为安装程序，允许安装程序选择使用 GA 或 HWE 内核堆栈，而 Ubuntu Desktop 则由用于安装的 ISO 做出选择（之前焦点无论如何；现在安装后已经完成了，如果你想要改变；请参阅文档）。 subiquity更现代，允许更多的选择（与ubiquity[桌面安装程序]相比，如果更换一切顺利)，但我认为这些安装选项可以在安装后轻松更改。
如果我想知道其中的区别...我会抓住显现我想要比较的 ISO；并比较它们。
所有 Ubuntu ISO 都是从软件包构建的，清单显示了 ISO 中包含的软件包。这是我们在出现问题时经常使用的工具（我这里想的是每日发布版本，但同样适用于官方发布的 ISO，它们只是最后一份每日发布版本/RC [候选版本])，检查是否发生了某些变化，即是否引入了不同的包并因此包含在内，可能是由于依赖关系发生变化而导致的，等等。
Ubuntu 为所有 ISO 提供清单。
这缺陷（或者局限性) 与清单不同，安装程序为用户提供了可供选择的选项，这些选项会导致 ISO 上的软件包全部安装，或者只安装部分软件包（如果有互联网并且可以下载；更新的软件包可能意味着清单软件包版本不是你最终得到的版本）。
但对我来说它们是一样的。
如果一定要选出一个不同点，那就是 Ubuntu Server 使用 netplan.io，而 Ubuntu Desktop 将使用 NetworkManager。这不是一个重大差异，但它几乎就是我能想到的全部，并且，与安装程序的差异一样，如果需要，也可以轻松更改。
当然其他人的看法会与我不同。