在尝试解决问题时，我发现--session-command了su这里。我尝试在工作中的 Ubuntu 12.04 系统上使用它，但出现“无法识别的选项”错误。果然，它甚至没有出现在手册页上su！
链接的手册页确实说--session-command“不鼓励”，但没有说明原因。
出于好奇，我连接到了我工作上的 CentOS 6.2 服务器，并且--session-command被识别了。
进一步的研究让我发现suUbuntu 使用的 来自 软件包login，而 CentOS 使用的 来自coreutils。Ubuntu 也coreutils默认安装了一个软件包，但它不包含 FSF 的标准su实现。详细比较显示，coreutils两个发行版的 都包含 105 个可执行文件，但存在一些差异（其中大部分似乎只是文件的安装位置）。
我的问题是：--session-commandUbuntu（或 Debian）的超级用户命令是否故意省略了它，还是 Ubuntu 的不同实现只是没有赶上 FSF？如果是故意的，省略的原因是什么？相关问题：为什么不使用全部FSF 的 GNU Utils 呢？
我确信这在某处有记录，但根据我的搜索条件，谷歌没有提供。
答案1
Ubuntu 和 Debian 自从开始使用 shadow-utils 包以来就一直使用（日志文件可追溯到 1996 年 1 月 1 日）。util-linuxsu最近从 coreutils 移到了 util-linux 包，coreutils 中的版本需要专门用它构建（大多数发行版不需要）。显然，唯一的原因是 Debian 一直使用 shadow-util 自己的实现，而不是 coreutils su。
标题中你会看到一条消息，说还有另一个shadow-utils 提供的手册页与 Debian/Ubuntu 使用的软件包相同。如果您查看 Ubuntu 和 CentOS 的手册页底部，您也会注意到这一点。
总而言之，你读错了人。