使用以下脚本运行有什么实际区别吗？
[sudo] sh ./<script>.run
代替
[sudo] chmod +x ./<script>.run
[sudo] ./<script>.run
答案1
如果你使用
sh ./<script>.run
/bin/sh（通常是 Bourne shell）将用于运行脚本。当然，这只有在脚本是为 Bourne shell 编写时才有效。有时 Linux 的 shell 脚本需要 Bash 而不是 Bourne shell，因此即使它是 shell 脚本，这也可能无法工作。
如果你使用
./<script>.run
内核查看舍邦线找出要使用哪个程序来运行该程序。因此，即使它是 Bash、Perl、Python 或其他脚本，这种方法也能奏效。
因此这通常是运行脚本的首选方式。
答案2
只要它是一个sh（Dash，或同等的）shell 脚本，就没有外表上的区别。
问题是，.run并不能保证情况确实如此。它可能是二进制文件。它可能是 Bash 或 Python 或 PHP 或任何其他文件；它们都有一个 shell 脚本 hash-bang。如果你盲目地强行执行sh，谁知道会发生什么。它可能会出错，但它可能会在到达那一步之前意外运行有害代码。
通过chmod对其进行 ding（启用执行权限位）然后运行它./script.run，您可以为其提供最佳的运行可能性。如果它是一个 shell 脚本，它的 hash-bang 将被正确解析，如果它是一个二进制可执行文件，它将直接运行。
答案3
这两种方法通常可以起到相同的作用但却有很大的不同。
sh ./scriptsh使用参数运行命令./script，该命令恰好执行给定的脚本，即使该脚本实际上不是脚本sh（不好）
./script执行给定的文件。它通过查找“她帮”行来确定要运行什么命令。如果未指定，则使用sh（这两种方法有时作用相同），但通常会指定不同的解释器。
例如，如果filename包含以下内容：
#!/usr/bin/python
print "This is a Python script!"
..那么这两个命令就有很大不同：
$ sh script
script: line 3: print: command not found
$ chmod +x script
$ ./script
This is a Python script!
如果没有 shebang 行，则两者相同：
$ cat script
echo "This is an sh script"
$ sh ./script
This is an sh script
$ ./script
This is an sh script
答案4
不
[sudo] chmod +x ./<scrupt>.run使脚本可执行，以便您可以使用 运行它./<script>.run。
即使[sudo] sh ./<script>.run它不可执行，您也可以使用 运行它。