判断从GNU findutils 更改日志它必须在 GNU 中存在至少十年（也比它作为 POSIX 的一部分的时间还要长），所以现在可以安全地假设它在所有地方都受到支持吗？
另外，在可以使用的xargs情况下，是否有任何充分的理由来提倡替代？ （显然，如果您需要一些特殊参数，例如用于控制最大参数数、并行性等的参数，-exec … +您会使用这些参数）xargs
有趣的引用来自GNU findutil 文档的一部分：
[查找与
-exec … +]可能比 的某些用途效率低xargs；例如，xargs允许在上一个命令仍在执行的同时构建新的命令行，并允许您指定多个要并行运行的命令。然而，该find ... -exec ... +结构具有广泛的可移植性的优点。 GNU findutils-exec ... +直到版本 4.2.12 才支持 ' '[2005 年 1 月];原因之一是-print0无论如何它已经有了“ ”动作。
答案1
+的变体是-exec在 POSIX 中引入的，PASC 解释 1003.2 #2102001 年，并在第 6 期中与 POSIX 标准合并（如当前标准中所述）find(1)文档）。根据解释，System V Release 4 的所有衍生版本都支持它，HP-UX 也是如此（2001 年 - 我知道 HP-UX 10 不支持它）；显然任何符合 POSIX 6 或 7 标准的系统也支持它。
GNU-ism 实际上是find -print0 | xargs -0一组命令。如果-exec ... +可用，但不-0提供支持xargs，那么您最好使用前者；即使如果它支持您的需要，也-0没有理由不使用。-exec ... +
答案2
现在可以安全地假设 [
-exec ...] 在所有地方都受到支持吗？
该-exec ... '{}' ';'变体为每个执行的命令提供精确的匹配，现在肯定会在所有地方得到支持，甚至在非 POSIX unix 系统上也是如此。
变-exec ... '{}' +体，我不确定。确实，它的定义是POSIX-1，所以当前所有 POSIXy 系统肯定都支持它。但是，我不确定是否所有较旧的 UNIX 系统（仍在使用）都支持它。
-exec ... '{}' +在可以使用[ ] 的情况下，是否有任何充分的理由提倡使用 xargs ？
不，不是真的。既然一个命令就足够了，为什么还要使用两个命令呢？
问题更在于，如果你唯一知道的工具是锤子，那么所有问题看起来都像钉子。的强大之处在于，在执行作用于列表的命令之前，您可以使用 、 、 等操作匹配xargs列表。bashsedawk
（实际上，这要求文件和目录名称中不嵌入换行符。Bash 和 GNU find、sed、awk 和 xargs 都支持 nul 字符\0作为分隔符，因此它们可以操作所有可能的文件名，而无需问题。）