☰

“grep -v -l”相当于“grep -L”吗？

tag-icon • tag-icon grep
“grep -v -l”相当于“grep -L”吗？

每隔一段时间就会有一个答案（或评论）建议一起使用grep's-v和-l开关而不是 the -L（特别是当后者不可用时）。作者似乎相信它们是等价的。

那么，它们可以互换吗？ IOW，会grep -v -l产生与 相同的结果吗grep -L？

答案1

不，它们不相等，因此结果将几乎总是1有所不同。
让我们看看每个开关的作用：

‘-L’
‘--files-without-match’
     Suppress normal output; instead print the name of each input file
     from which no output would normally have been printed.

这应该很简单：
grep -L 'pattern' ./*
打印不包含任何匹配行的每个文件的名称'pattern'。

‘-v’
‘--invert-match’
     Invert the sense of matching, to select non-matching lines.

这也应该非常简单：打印每个文件中
grep -v 'pattern' ./*
不匹配的所有行。'pattern'

‘-l’
‘--files-with-matches’
     Suppress normal output; instead print the name of each input file
     from which output would normally have been printed.

同样，很简单：
grep -l 'pattern' ./*
打印每个包含至少一行匹配的文件的名称'pattern'。

现在，结合-v和会发生什么-l？它与 没有太大区别grep -l，只是它选择不匹配的行，因此
grep -vl 'pattern' ./*
打印包含至少一行不匹配的每个文件的名称'pattern'。

所以，请注意差异：

grep -L打印文件名仅当没有行匹配时 'pattern'
grep -vl打印文件名仅当至少有一行不匹配时 'pattern'

1：
根据上面的内容，很容易看出这两个命令何时可以产生相同的输出：
-当文件不为空并且全部行与模式匹配 - 在这种情况下将不会有输出
- 或者当文件不为空并且不行与模式匹配 - 在这种情况下它将被列出

这个故事的寓意是：永远不要用来grep -vl模仿grep -L。
如果您grep不支持-L，这是模拟它的正确方法。

答案2

作为额外说明，在grep不支持该-L选项（GNU 扩展）的系统上，使用-vl@don_crissti 所示的方法不会有帮助，您需要求助于 shell 循环。相当于

grep -L pattern ./*

将会：

for file in ./*; do
  {
     grep -q pattern || printf '%s\n' "$file"
  } < "$file"
done

您会注意到重定向是整体完成的{...}，而不是像grep我们不希望在无法打开文件时打印文件名那样。

对于等效项grep -ZL pattern ./*（如果您希望能够可靠地后处理该输出，则需要它），请替换%s\n为%s\0上面的内容。

对于 GNU 的等效项grep -rL pattern .，您可以执行以下操作：

find . -type f ! -exec grep -q pattern {} \; -print

虽然它也会打印不可读的文件的名称（-readable find可以使用谓词，但它也是一个 GNU 扩展，所以很可能如果你grep不支持-L，你find也不会支持-readable）。

和zsh：

for f (./**/*(DN.)) {{grep -q pattern || print -r $f}<$f}

答案3

让我们使用一个公式来表示每个选项的组合。

  • 有一个包含 n行的文件
  • 行中的文本 i表示为 L(i)
  • match(L(i)) 表示 L(i)与搜索模式匹配

-l: 一个文件，至少有一个匹配行

-l

-L：没有任何匹配的文件

-L

-vl: 一个文件中至少有一个不匹配的行

-vl

-vL：空文件或每行都匹配的文件

-vL

相关内容