![管道 B 到 D? - A && B || C | D](https://linux22.com/image/109770/%E7%AE%A1%E9%81%93%20B%20%E5%88%B0%20D%EF%BC%9F%20-%20A%20%26%26%20B%20%7C%7C%20C%20%7C%20D.png)
答案1
是的,在 bash 中你可以使用括号:
(A && B || C) | D
这样 的输出A && B || C
将通过管道传输到D
.
答案2
你可以把它写成
if A; then B; else C; fi | D
你说你想运行B
or C
,但A && B || C
没有实现。如果A
成功,但B
运行失败,则会执行C
.
注 1:如果你能以某种方式保证总是B
成功并且想要坚持使用简短版本,那么我仍然会选择
{ A && B || C; } | D
,( ... )
因为后者不必要地强制创建一个新的子 shell,这可能会也可能不会被优化掉。
注 2:两种形式都假设A
不产生输出,这在您的示例中是正确的,但通常不一定如此。这可以通过以下方式避免
A; if [ "$?" -eq 0 ]; then B; else C; fi | D
答案3
接受者的答案是正确的,但它没有涵盖潜在的用例不是将 的输出A
作为 的输入D
。为了实现这一点,您需要A
根据您的需要进行流重定向。
如果你想丢弃无论如何的输出
A
:{ A >/dev/null && B || C; } | D
A
如果你想在终端上看到输出:{ A >/dev/tty && B || C; } | D
如果您需要 的输出
A
作为后续命令的输入,E
您将需要额外的命令组和流重定向:{ { A >&3 && B || C; } | D; } 3>&1 | E
如果这一切对你来说太神秘了(就像对我来说),我建议你使用特殊的 shell 变量作为退出状态A
并使用它:
A
if [ $? -eq 0 ]; then
B
else
C
fi |
D
如果你想更简洁但又不想太晦涩,我建议这样:
A; { [ $? -eq 0 ] && B || C; } | D
(另见最后一部分hvd 的回答当我写下原来的答案时我没有注意到。)