管道 B 到 D？ - A && B || C | D

Question

有没有办法重写命令结构A && B || C | D，以便将 B 或 C 通过管道传输到 D 中？

使用当前命令，要么仅运行 B，要么运行 C 和 D。

例如：

Answer 1

是的，在 bash 中你可以使用括号：

(A && B || C) | D

这样 的输出A && B || C将通过管道传输到D.

Answer 2

你可以把它写成

if A; then B; else C; fi | D

你说你想运行Bor C，但A && B || C没有实现。如果A成功，但B运行失败，则会执行C.

注 1：如果你能以某种方式保证总是B成功并且想要坚持使用简短版本，那么我仍然会选择

{ A && B || C; } | D

，( ... )因为后者不必要地强制创建一个新的子 shell，这可能会也可能不会被优化掉。

注 2：两种形式都假设A不产生输出，这在您的示例中是正确的，但通常不一定如此。这可以通过以下方式避免

A; if [ "$?" -eq 0 ]; then B; else C; fi | D

Answer 3

接受者的答案是正确的，但它没有涵盖潜在的用例不是将 的输出A作为 的输入D。为了实现这一点，您需要A根据您的需要进行流重定向。

• 如果你想丢弃无论如何的输出A：

  { A >/dev/null && B || C; } | D
  

• A如果你想在终端上看到输出：

  { A >/dev/tty && B || C; } | D
  

• 如果您需要 的输出A作为后续命令的输入，E您将需要额外的命令组和流重定向：

  { { A >&3 && B || C; } | D; } 3>&1 | E
  

---

如果这一切对你来说太神秘了（就像对我来说），我建议你使用特殊的 shell 变量作为退出状态A并使用它：

A
if [ $? -eq 0 ]; then
  B
else
  C
fi |
D

如果你想更简洁但又不想太晦涩，我建议这样：

A; { [ $? -eq 0 ] && B || C; } | D

（另见最后一部分hvd 的回答当我写下原来的答案时我没有注意到。）