GNOME 2 和 GNOME 3 (GNOME Shell) 笔记本电脑的电池寿命相比如何？

Question

由于 GNOME 3 默认使用硬件加速，我认为笔记本电脑的电池寿命会更差，但我实际上找不到任何东西来支持这一点，也找不到支持的程度。有人做过基准测试吗？

我真的很喜欢这个界面，但我不想通过升级来缩短我的电池寿命（而且我使用的是一个很难返回的发行版）。

Answer 1

根据我的经验，电池寿命是相同的（如果不是更好的话）。

我之前得到：

$ grep rate /proc/acpi/battery/BAT0/state
present rate:            10142 mW

现在我得到：

$ grep rate /proc/acpi/battery/BAT0/state
present rate:            10219 mW
$ grep rate /proc/acpi/battery/BAT0/state
present rate:            9669 mW
$ grep rate /proc/acpi/battery/BAT0/state
present rate:            9669 mW

我也在使用 Arch Linux，华硕 U31 和 Nvidia 卡被禁用acpi_call，所以我只使用集成的 Intel 卡。

Answer 2

HP EliteBook 8730w 的电池寿命减半。没有留下深刻印象。在 Fedora 14/GNOME 2 上花了 2 个小时，在 Fedora 15/GNOME 3 上花了不到一个小时。没有留下深刻的印象。