当远程副本被本地副本覆盖时,文件大小会有所不同吗?

当远程副本被本地副本覆盖时,文件大小会有所不同吗?

当我用本地副本覆盖远程文件时,FileZilla 成功传输并覆盖了文件,但我注意到新的远程副本大小比实际的本地副本小几 KB。为什么会发生这种情况?

答案1

也许这与“大小”和“磁盘大小”之间的差异有关:

大小是文件的实际大小(以字节为单位)。
磁盘上的大小是实际占用的磁盘空间量。

因此,如果您的扇区大小为 512 字节,而您的文件实际上为 513 字节,则磁盘上的大小将为 1024 字节,因为它占用了两个扇区。

由于不同的操作系统或磁盘可能使用不同的扇区大小,如果报告的大小是“磁盘上的大小”,则大小会有所不同。

答案2

我认为 meder 指的是 Linux 和 Windows 之间的不同换行符。*NIX 仅使用一个字符 (ASCII 10) 来换行,而 Windows 则使用两个字符 (ASCII 13 + ACII 10)。

FTP 程序通常具有“文本传输”或“ASCII 传输”模式(与“二进制传输”模式相比),如果需要,可以自动转换这些字符。

因此,如果您的文件有 1000 行,则它在 Win 上比在 *NIX 系统上大 1kB。

在Filezilla中您可以通过菜单栏中的Transfer->来确定传输模式。Transfer Mode

我能想到的可能还有其他原因,尽管这种可能性极小。如果计算千字节,则可以设置 1kB = 1024 字节(SI 单位),也可以设置 1KiB = 1000 字节(IEC 单位,请注意“Ki”而不是“k”)。这也会导致大小不同,但在所有情况下,我都知道连接两端的大小计算结果相同。

答案3

如果服务器是不同的操作系统,那么这就是原因(例如服务器 = Linux,本地 = Windows)。或者可能是由于您的操作或文本编辑器(不同编辑器对空格的处理方式不同)导致某些字节被删除。这将是一个不错的猜测,而无需真正看到它们之间的差异。

答案4

我在将文件从类unix DOMAIN/OS系统复制到Windows时注意到了这种差异,但由于我总是使用二进制传输(即使使用文本文件)我不得不到别处寻找解释。

我注意到,在我的系统上,原始文件大小表示为缓冲区的整数倍:32kB 的倍数,并且在传输文件时,仅计算文件的实际字节数。

但是我使用了一个奇怪的、古老的系统,我认为 meder 的解释更有可能是正确的。

相关内容