我尝试过的每个 Linux 发行版都默认使用 Bash，而不是其他选择，例如Z壳（zsh）。这有什么技术或历史原因吗？
答案1
历史（不是通过研究获得的，而是通过花费太多时间与贝尔实验室的人一起相处获得的）：
一开始（如果你认为开始是 Unix 版本 7）是 Bourne shell。Steve Bourne 是第一个证明控制用户交互的 shell 可以是一个用户程序而不是操作系统的一个特殊部分的人。这是一个历史性的突破。shell 本身对于脚本来说相对干净，但没有命令行编辑或作业控制。Bourne 的Unix Shell 简介对于今天的初级用户来说仍然有用。
编辑：我忽略了 Ken Thompson 和 John Mashey（也来自 Multics）的一些“史前史”。我确信 Bourne 知道所有这些工作（他和他在贝尔实验室的同一个实验室 1127），但 Bourne 的 shell 是权威的，早期的工作影响不大，除非 Steve Bourne 对其进行了解释。例如，虽然 Ken 后来编写了 Plan 9 C 编译器，并且对 Plan 9 产生了很大影响，但 Tom Duff 关于 Plan 9 shell 的论文（rc）只提到了 Bourne 的 shell，而没有提到 Thompson 的 shell。
shell 只是一个用户程序，因此任何人都可以编写一个。当第 7 版 Unix 在新泽西州创建时，伯克利 Unix 也在加利福尼亚州创建。伯克利的 Bill Joy 编写了
cshC shell。Joy 添加了作业控制和历史记录，以及后来的命令行编辑，但他不知道 Bourne 的工作，因此他的语言基于 Thompson shell（我在上一篇文章中认为它是“史前”的）。Unix 社区喜欢作业控制，但他们也喜欢 Bourne 的语言。有关对 csh 语言的不太好的争论，请参阅Csh 编程被认为有害。有一段时间，许多人使用cshinteractively 来控制作业和历史记录，但使用 Bournesh来编写脚本。这种情况并不理想。编辑：感谢 DigitalRoss 帮我理清了 BSD 的发展历程
csh。由于我的教育对象是那些将 BSD 称为“伯克利异端”的人，所以我在这方面缺乏足够的事实依据。贝尔实验室的 Dave Korn 对 Bourne shell 进行了出色的重新设计，从而生成了 Korn shell (ksh)。它与 Bourne shell 完全向后兼容，
sh但提供了很多宝贵的改进。ksh它成为 POSIX 标准的基础，并作为 Sun 软件的标准配置提供。（尽管 Bill Joy 离开伯克利去帮助创立 Sun，并且是该公司的主要软件人员之一。）贝尔实验室和 AT&T 愚蠢地未能实现
ksh开源。ksh88被广泛使用，但拥有源代码却不合法。有些人沉迷其中，以至于成为数字罪犯。编辑：这真的那么愚蠢吗？很难说。伯克利已经免费提供 Unix，其他公司也很快效仿，但这仍然是企业主相信 Unix 收费的时代。但结果是：AT&T Unix 死了，在被多次出售给各方之后。BSD 及其衍生产品仍然活跃，但这些被称为“Linux”和“GNU”的新兴事物占据了曾经属于贝尔实验室的很大一部分市场份额。
自由软件基金会 (Free Software Foundation) 做了一个“洁净室”，从头开始实现 POSIX shell，采用了 Dave Korn 当时的所有想法，并按照 FSF 的惯常风格添加了自己的新功能，例如可编程完成。他们称之为“Bourne again”shell，或
bash。20 世纪 90 年代中期，AT&T 开放了源代码
ksh93，但那时已经太迟了，无法广泛采用。许可协议很奇怪，不标准。bash而且ksh存在分歧，ksh从未达到与其历史地位相称的市场份额。
教训：
第一个进入市场的合适产品获胜（sh）。
人们喜欢新功能（作业控制、命令完成），但当旧脚本能够继续运行时，他们会更喜欢这些功能。
编辑：工程学教授应该把历史留给科学史学家:-)
答案2
Bash 有两个完全不同的东西。
这是一款出色的 shell。它可能是将一些很酷的
csh功能（如!历史替换）集成到 posix 语法中的 2 个 shell 之一（另一个是 zsh）。它有很多扩展，包括数组。它是 FSF/GNU shell。在开源世界中，这赋予了它某种声望。
我还应该补充一点，它并不总是默认的。ash通常用作 /bin/sh，因此虽然bash可能是交互式 shell，ash但它是“仅运行命令文件”的 shell。这是因为ash它更小、更快，并且包含 posix 功能，因此它是一个适当的子集。用作ash交互式 shell 有时会出现问题。在 NetBSD 上，它运行良好，因为它内置了所有功能。它是一种 shell，而是bash一个外部包。但在 Linux 上ash通常被认为是非交互式的，因此他们在编译它时没有历史记录，也没有（重要的）行编辑，理论上它只是用来运行那些巨大的gnu configure脚本。
两枚贝壳的故事
贝壳的真实历史
更新：网络上流传着一个不准确的 shell 被从一处复制到另一处的故事，人们自然而然地相信了它。我将尝试给出一个准确的版本，并提供一些链接来证实它。
- 第一个 shell 肯定不是 Bourne shell，而是由 Ken Thompson 自己编写的，并发布在 V6 中，这是 AT&T 发送给各个大学和政府实验室的版本。这就是 Unix 出名的原因。它具有所有基本功能，
<, >, >>, |, &但它只是goto通过一个在标准输入上查找的外部程序具有简单的控制语法。当时没有复杂的 shell 脚本。后来的 shell 会在单独的 fd 上打开命令输入。它在今天看起来很简单，但在 1970 年代的计算机恐怖电影中，它是世界上最好的东西。信不信由你，这个古老的 shell 已经自己的推特流今天，当然，主页。 - 第二個軟件曾是
csh， 原样vi撰写比尔·乔伊在 UCB。这是在 GNU readline 和 NetBSD editline 之前，因此用语法来记录历史似乎是完全合理的!。Csh 添加了当今大多数 shell 功能，但使用的是 csh 语法。csh 没有改变任何语法，无论是免费还是其他方式。它实际上向后兼容 Thompson shell，并且最初包含 TS 源代码。 - 第三个 shell 是 Bourne shell，语法不同。Unix 当时在 UCB 和 AT&T 并行开发。这个 shell 有一个奇怪的内存分配器（我认为它只是使用了更多内存，捕获了 SIGSEGV，做了一个新的 brk(2)，然后再次尝试），这使得它很难在新的 Unix 端口上运行，所以在一段时间内
osh一直csh很受欢迎。当时没有互联网，而且它是 SW 许可的，所以在那种环境下，史蒂芬伯恩不知道 Joy 的 shell，当然 Joy 也不知道 Bourne。这两个 shell 可能第一次见面是在 UCB 获得 VAX 和预发行版时现已被遗忘的 Unix/32V我记得 Bill 抱怨过内存分配。请注意这两个 shell 都向后兼容 V6 shell，他们只是在不同方向上扩展了语法。 - 现在确实有多个不兼容的 shell，AT&T 在其中添加了 Bourne 兼容的
ksh。最终，csh有半可用的源代码，但它被捆绑在一个AT&T 与加州大学之间的诉讼。然而，这仍是 BSD Unix 的辉煌岁月，因为那些有能力支付 50,000 美元费用的高端公司会购买 AT&T 许可证但安装 4.x BSD 发行版，而大学则免费获得它。 - 在这种存在许多法律和技术问题的情况下，人们进行了各种独立的实施。至少有
csh与 Bourne shell 语法一样多的语法，有些则将两者合并。至少有、、tcsh和。Bourne语法是“官方”的，是 AT&T 版本的一部分，但在那些日子里，BSD 非常重要，而 Sun（最初是 BSD）分发了世界上遇到的相当一部分 Unix SW。zshbashash - 部分原因是 USL 的诉讼，让 FSF 和 Linux 有了广阔的舞台。与此同时，AT&T 成功地与地球上为数不多的几个比他们大的实体之一（加利福尼亚州）展开了斗争，最终他们没有赢得这场诉讼，因此 BSD 发行版最终获得了牢固的法律基础。但那时 Linux 和 bash 已经无处不在，所以今天的 BSD 只是一个小众市场。
- 最后，bash 是一个很好的 shell（尽管它的原作者显然私下否认了这一点），它完全值得为自己的成功赢得赞誉。即使 ash、bash 和 ksh 没有赢得语法之战，csh 也会被 tcsh 和 zsh 所取代。
答案3
补充一下@DigitalRoss 所说的话
- Bash 是 posix-sh 的完全超集替代品，甚至在调用时将其称为 /bin/sh 时会完全模拟 posix-sh。Posix-sh 是商业 unix 系统的“标准”，是通用 shell。因此，从那里开始并在此基础上构建的东西需要付出很多努力。
答案4
根据 unix.com 的调查，它与 ksh 的差距并不大。/bin/sh
83 8.96%
/bin/csh 36 3.89%
/bin/ksh 370 39.96%
/bin/tcsh 36 3.89%
/bin/bash 401 43.30%