我有个问题。有人试过使用 Virtualbox (x64) 设置 Web 服务器 (debian) 吗？
目前我在 KVM（x64）中有几个服务器，但我认为它运行得很慢......
我可以使用 Virtualbox (x64) 获得更多功能（更快、性能）吗？在我家安装时，它看起来非常快。
我是否应该转向 vbox 而不是 KVM？
我正在寻找在 Virtualbox (x64) 中拥有真实服务器（可以是无头的）（debian/ubuntu）而不是 Windows XP 或其他家庭用户设备的人的答案；）我在 Virtualbox (x86) 中也有 XP、2k3、Ubuntu，对我来说它比 KVM(x64) 更快。但如果没有多个用户（而不仅仅是一个用户）进行的实际测试，很难说什么。
答案1
我实际上将从 VirtualBox 切换到 KVM。
VirtualBox 非常适合桌面虚拟化。它的安装和使用都相当简单。不过，对于服务器虚拟化，我还是会坚持使用 KVM。
自从 Debian Lenny 发布以来，我一直使用 VirtualBox 1.6.6 运行 5 个虚拟服务器，我发现我的服务器时不时会挂起。流量很少的 4 个服务器只挂起过一两次，而且它们运行了 6 个多月。但是，我最常用的服务器通常每个月都会挂起一次。这并不意味着问题出在 VirtualBox 上，实际上我从未在日志文件中找到服务器挂起的任何真正确凿的原因，但我怀疑 VirtualBox 不够稳定，无法运行生产服务器。不过，在后续版本中，这种情况可能会有所改善。
KVM 使用半虚拟化，而 VirtualBox 使用完全虚拟化。半虚拟化意味着客户机知道它正在作为虚拟机运行，而在完全虚拟化中，客户机似乎正在真实的物理机上运行。从概念上讲，完全虚拟化更干净，但效率也较低。理论上，KVM 比 VirtualBox 更快（尽管完全虚拟化的开销可以减少到仅占执行时间的百分之几），并且不需要您在客户机操作系统中明确安装驱动程序来实现最佳性能。在 VirtualBox 中，您必须安装客户机附加组件才能获得最佳性能。另一方面，只有当您的主机操作系统是 Linux 时才能使用 KVM，而 VirtualBox 可以在任何操作系统上运行。
KVM 是完全开源的，并集成在 Linux 内核中。VirtualBox 大部分是开源的，但有些部分是专有的。
我更喜欢 KVM 而不是 VirtualBox，原因如下：
- 它会更加稳定
- 会更有效率
- 我不需要为来宾服务器安装来宾附加组件
- 我不介意我的主机操作系统必须是 Linux（无论如何我都使用 Debian）
- 与大部分开源许可证相比，我更喜欢完全开源许可证。
答案2
根据个人经验，Virtualbox。
但是，如果您可以在另一个硬盘上运行虚拟机，则会有所帮助，因为这通常是虚拟机的性能瓶颈。
答案3
在服务器上，您只需使用VMWare 服务器。免费使用。（轻松超越 VBox。而且这款 VM 软件实际上是为服务器设计的，不像 VBox 那样明显是“某种桌面应用程序”（不管是否有效）））
答案4
KVM 使用完全虚拟化。Xen 使用半虚拟化，Linux 从内核版本 2.16.20 开始使用 KVM。
确实，半虚拟化比完全虚拟化要快一点，但是完全虚拟化目前使用得更多，因为不需要修改内核并且客户机可以在不同的底层架构之间移植。