Windows Server 与其他 Windows（例如 Windows XP）有何不同？
它有某种内置服务器吗？我总能在任何 Windows 机器上启动服务器，所以我不明白 Windows Server OS 是干什么用的？
答案1
Windows Server 与工作站操作系统建立在相同的代码库上。2003 基于 XP，2008 基于 Vista，2008 R2 基于 7。但是仍然存在许多差异。
许可- 这可能是最大的区别之一。Windows 的消费者版本仅授权 5 个连接。Windows 工作站的专业版本授权 10 个连接。您可能能够绕过这些连接限制所施加的技术限制，但您无法以道德的方式做到这一点。如果您在 XP Pro 上运行 IIS，那么只能祈祷您的网站永远不会太受欢迎以至于超出其 10 个连接的限制。
安全- Windows Server 内置了额外的安全性。其中一些功能可以通过工作站操作系统实现，其他功能则不能。
高可用性- 您无法将 Windows 工作站版本集群化以保持高可用性。只有 Windows Server Enterprise 和 Datacenter 为您提供此功能
额外服务- DHCP 服务器、DNS 服务器、Active Directory、文件服务器资源管理器和 HTTP 打印服务器等服务在服务器操作系统中可用，而不是在工作站操作系统中可用。您可以通过第三方将其中一些服务添加到工作站操作系统，但它们可能不那么易于使用，功能可能不那么强大，并且可能违反工作站许可证
支持- 如果您的业务运行在工作站操作系统上，当操作系统出现故障时，不要指望微软会提供支持。服务器操作系统不附带支持，但至少您可以为它们购买支持票。如果您打电话给他们，想知道为什么您在 XP 上安装的 Samba 不再进行身份验证，他们会告诉您这是不受支持的情况，并拒绝提供帮助。
我确信还有很多很多原因。但可能可以总结如下：如果您要设置服务器，请使用服务器级产品，而不是您祖母使用的产品。
答案2
杰森·伯格 (Jason Berg) 提出的观点非常好，因此我尽量不对其做过多详细的阐述。
主要的区别在于它们的基本设计目的。
Windows XP、Windows Vista 和 Windows 7 开箱即用，设计为易于使用的桌面环境，并具有许多面向用户的功能。
另一方面，Windows Server 2003、2003 R2、2008 和 2008 R2 纯粹是作为服务器设计的 - 它们的设计并不是为了看起来（或听起来）漂亮，它们只是设计为您可以配置并让其中断运行 - 纯粹针对后台任务和服务进行了优化。
没有什么可以阻止您关闭桌面 Windows 内的许多服务，以使性能接近服务器，反之亦然 - 但它仍然不是 100% 相同。
至于在 XP 上运行服务和应用程序 - 您始终可以安装第三方 DNS 服务或使用 Apache 或其他程序 - 它们运行得很好...但是，我不确定将此版本的 Windows 用于公共访问的许可限制 - 我猜这是不允许的，但更重要的是，如果您想玩游戏或进行一些视频编辑 - 除非您开始摆弄 CPU 优先级，否则服务器/服务可能会受到影响 - 服务器操作系统就是为服务而设计的，而且它们做得很好。
答案3
一个经常被误解的区别是一些32 位 Windows Server 的版本支持 PAE，允许使用“全部”4GB 或更多物理内存。例如，这将允许三个“2GB”进程以 6GB 内存“全部在 RAM 中”运行。（它不允许一个“6GB”进程，因为它仍然是 32 位操作系统。使用“引号”是因为内存使用情况并不那么简单。）
由于驱动程序兼容性问题，所有非服务器版本（如 XP）均禁用此类支持。某些驱动程序无法与 PAE 兼容，消费者会抱怨。运行服务器的用户往往更挑剔，而且“更了解情况”。
现在这基本上已经没有意义了，因为 64 位 Windows 的工作站/消费者版本很常见，并且具有良好的驱动程序支持，需要 32 位 Windows 的其他原因正在减少，并且最新的 Windows Server（2008 R2）仅为 64 位。