有什么原因让我不愿意将 USB 闪存驱动器格式化为 HFS+ 以供 Linux/Mac 使用？

Question

关于在 Linux 上使用 HFS+ 格式的驱动器还有其他问题（例如这）；然而，我特别感兴趣的是知道这对于某个特定目的来说是否是一个好主意。

我有一个 64 GB 的 USB 闪存驱动器，我想用它来在 Linux 机器上短期手动备份文件，但我还想从 Mac 上对其进行读/写访问（我不需要 Windows 兼容性）。从我读过的内容来看，我认为 HFS+（禁用日志功能）非常适合此目的，因为 Linux 和 OS X 都对它有原生的读/写支持。不过，由于我计划使用此驱动器进行备份，所以我担心稳定性。

因此，简而言之：

• 在 Linux 下使用 HFS+ 驱动器是否存在危险（例如，弄乱权限/其他元数据、数据损坏）？
• 我是否最好将驱动器格式化为 ext4，然后使用虚拟机/MacFuse 在我的 Mac 上访问该驱动器？

注意：FAT32 已过时，因为我宁愿避免拆分我的 tar 档案（更不用说没有元数据支持）。

Answer 1

ldconfigaborts ( SIGABRT)
make 有时会因S_ISADIRECTORY错误而失败。我会知道，因为我有一张可以启动的
SD 卡，mmcblk0p2类型为 as ，还有另一点需要注意：如果没有完全卸载，linux 永远不会在没有明确强制的情况下以读写方式挂载 hfs+ 卷。hfs+gentoo

Answer 2

在一个系统上，我尝试在 Linux 下使用 HFS+ 分区并发现了一些问题。

我注意到一些从 Linux 编写的文件在 Mac OS 中打开时会被锁定，这很烦人，尤其是当我在更正锁定标志后无法删除时（使用设置文件）。

我必须复制文件并删除整个包含的文件夹。

通常对于共享系统，尽管有缺点，我也会选择 FAT32。

Answer 3

UFS 驱动器适用于 VFAT，并且有些驱动器为其设置（对 FAT 的特殊处理等），因此使用其他文件系统格式化它们可能不是最好的主意。

据我所知，Linux 下的 HFS 处理充其量也只是不稳定。