我在编写软件时经常使用命令行程序“findstr”。它可以帮助我在一组子目录中快速找到包含特定字符串的所有文件。在很多情况下，使用“findstr”比其他任何方法都快得多。今天我遇到了一个问题，我想找到字符串“>，所以我运行了这个命令（我认为这是一个相当典型的转义字符串）：
findstr /sic:"\">" *
并收到此神秘的错误信息：“文件名、目录名或卷标语法不正确。”
将其更改为：
findstr /sic:'\">' *
运行正常。为什么我需要使用单引号而不是双引号？我之前运行过数百（也许数千？）个 findstr 命令，其中我在双引号包装器内转义了双引号，没有任何问题。是什么让这个特定的搜索字符串如此不同？
答案1
这里有两个级别的处理 - 首先cmd.exe是解析命令行以确定是否需要发生重定向等，然后findstr获取剩余的命令行并根据自己的规则进行自己的解析（实际上，通常对于各种程序都是相同的）。
这MSDN 博客文章详细阐述了这一主题。
在我看来，由于>是cmd.exe元字符，所以您需要的是cmd.exe转义字符，而转义字符恰好是^。例如，此命令对我有用：
findstr /sic:"\"^>" *
答案2
该字符>用于重定向，如果是文字字符串的一部分，通常需要用插入符号进行转义。将字符串括在引号中将阻止解析元字符，并且无需进行转义。这就是为什么echo ">"和echo ^>都会打印实际的大于号，而不是尝试重定向输出。
双引号的第二次出现始终标记文字字符串的结尾。它无法转义，因为插入符号不会被解析为元字符；它位于引号之间。因此，和都echo "">"将echo "^">"尝试重定向输出，在本例中重定向到无效文件。
在第一行中，findstr /sic:"\">" *第二个双引号被解释为文字字符串的结尾。下一个字符表示重定向输出。后续文件名确实无效；抛出的错误几乎不难理解。预期参数的其余部分甚至对 findstr 命令都不可见，它只能执行/sic:"\"。如果您想坚持使用双引号，则以下语法将按预期运行：findstr /sic:""^>" *。