我能够根据 MAC 地址为有线/无线设备分配 IP 地址。其他自动 DHCP 已关闭。
这与 MAC 过滤一样有效的安全措施吗？
这似乎只是 MAC 过滤的一个额外步骤。我不知道为什么接口没有合并为一个。因此，问题是确保我不会犯安全错误。
答案1
不，使用 DHCP 保留不会那么有效；虽然您的路由器不会将 DHCP 地址分配给它不知道其 MAC 地址的设备，但这并不能阻止攻击者简单地为自己分配一个您范围内的静态 IP 地址，并且路由器会很乐意与他通信。
答案2
MAC 地址被认为是某个设备的唯一 ID，而 IP 地址则是使用模糊 ID 来发送数据的地方。
分配 mac 地址可确保设备保留其 IP 地址。假设一台服务器 @192.168.0.10 关闭，IP 地址可用，新设备使用该地址 (192.168.0.10)，然后服务器重新启动，不允许使用该地址，要么无法连接，要么获取另一个地址 (例如 192.168.0.11)。但其他设备仍在寻找 192.168.0.10，并且由于服务器不存在而抛出错误。
通过保留 IP 地址，您可以使 ID 静态（不含糊），现在服务器可以随时获取其地址。
MAC 过滤使用理论上的唯一 ID 来过滤设备对路由器的访问。问题是 MAC 地址可以更改（欺骗），而且高手黑客仍然能够绕过它。但它可以阻止坏黑客 :)。
答案3
这与 MAC 过滤一样有效的安全措施吗？
是的，同样有效。两者都没有增加任何有效安全性。
以确保我不会犯安全错误。
使用 MAC 地址过滤作为安全措施是错误的。MAC 地址以未加密的方式广播。范围内的每个人或您的接入点都可以了解所使用的 MAC 地址。每个人都可以模拟这些地址。它不会增加任何安全价值。
用非计算机术语来说：把它想象成试图通过安全检查。你可以听到范围内的每个人的声音。
你：你好，我是艾德，我可以过去吗？
接待员：不行，我会忽略你。
下一个人：你好，我是简，我可以通过吗？
接待员：好的，简，请随意通过。
明显的下一步：埃德走到接待处并说“嗨，我是简，我可以通过吗”.....然后你就可以进去了。只要等到简离开我们的视线即可。
毫无安全保障，仅可用于帮助邻居防止意外连接。
至于禁用 DHCP 服务器。静态 IP 仍可工作。因此没有增加安全性。
这意味着两者都提供了同等的保护：根本没有。