这是一个关于 *nix 的设计选择的问题，而不是如何避免它的问题。
要求 root 访问才能安装大多数软件包的目的是什么？要求您使用 root 似乎是一个潜在的安全漏洞，因为大多数软件包不需要修改内核或需要 root 权限才能运行。如果目的只是为了节省空间，为所有用户在每台机器上安装一次软件包，那么为什么不为此目的使用不同的非 root 用户呢？
更新：我在这里假设没有 root 访问权限的软件包将不会安装到受 root 保护的目录中，而是安装到其他地方。
答案1
正如其他人在评论中指出的那样，要求 root 权限的一个明显原因是预构建的软件包会安装到共享系统目录中，而这些目录不应由任何人写入。为什么不是“其他非 root 用户”？我想说，因为有足够多的软件包需要更改共享系统文件和目录，所以不值得花那么多精力去跟踪哪些软件包真正需要 root 权限，哪些不需要，而且不以 root 身份安装也不会给你带来太多好处 —— 你已经对很多核心软件包的供应商充满信心，所以再多一些又有什么用呢。但最终，是的，存在安全性权衡，而且似乎供应商已经决定在这里以简单取胜。
这让我们想到一个问题：为什么软件包不能直接安装到用户的主目录中。实际上，在许多情况下，它们可以，但前提是你使用基于源代码的发行版，如 Gentoo。在这种情况下，你只需使用适当--prefix或类似的参数编译程序（许多但不是全部的软件都支持这样的概念）。然而，大多数发行版都是基于二进制的，在这种情况下，问题在于许多 Unix 程序的编写方式是，在编译时将各种路径硬编码到程序中，当你处理成千上万个软件包及其维护者时，需要大量的工作和协调才能改变这种情况。在 Unix 世界中，协调尤其困难，因为系统供应商相对较多，不像 Windows，微软可以在很大程度上决定更改——甚至微软也难以让每个人都遵守规定，因此需要采取兼容性措施，例如UAC 虚拟化。
更深入地探讨硬编码路径问题，考虑一个foo需要访问某种数据库的程序。这个文件在哪里？一个合理的路径是/usr/share/foo/foo.db，它将被硬编码到程序中，以便它确切地知道在哪里查找。您可能会反对，$HOME/usr/share/foo/foo.db如果程序找不到其硬编码文件，它可以简单地尝试或类似操作。这是真的，而且会很好，只是这种事情没有真正的标准或惯例，所以大多数程序只是没有实现这样的后备机制（再次是协调问题）。并且可以说，它还增加了复杂性，使相对较少的用户群体受益，但这是另一个麻烦。
一个相关的问题是程序如何加载它所依赖的共享库。动态链接器ld.so需要知道在哪里可以找到所有这些共享库。基本上，可以在编译时将路径列表（再次）硬编码到可执行文件中，在这种情况下ld.so将首先搜索这些路径；如果失败，则ld.so搜索在中配置的目录。这个问题实际上相对容易克服，例如，通过适当/etc/ld.so.conf设置环境变量。LD_LIBRARY_PATH
因此，归根结底，很多程序在设计时并没有考虑到如何（在运行时）灵活地查找文件，因此，打包开发人员认为提供安装到备用目录的选项是没有意义的。这并不是说这在技术上是不可能的——只是到目前为止，还没有意愿去创建一个标准并让每个人都遵循它。举个例子来说明这在技术上并非不可能，你可以看看我对这个问题的回答：无需 sudo 在服务器上安装 git。请注意，这是一种多么丑陋的解决方法，这就是事情的悲哀状态。
需要说明的是，我实际上和您一样，对于无法轻松地将二进制包安装到其他位置感到沮丧，并且多年来，当系统管理员不配合安装我想要使用的包时，我花费了大量的时间和精力，要么手动编译包，要么解决打包问题（方式类似于我在上一段中链接的问题）。