这对我来说有点难以意识到，但我遇到了一种非常奇怪的行为，涉及ACL 扩展文件权限和硬/符号链接。我会尽力让我的问题简短明了，但我首先必须向您展示我目前情况的一个例子，因为我不知道发生了什么或它叫什么。
假设我们有一个有两个用户的系统，我们称他们为alice和bob，他们在一定程度上共享一个名为 的文件夹，stuff具有以下权限：
bob@server:~$ getfacl /home/stuff getfacl:
Removing leading '/' from absolute path names
# file: home/stuff
# owner: alice
# group: bob
user::rwx
group::-wx
other::---
default:user::rwx
default:user:bob:rwx
default:group::-wx
default:mask::rwx
default:other::---
如您所见，该文件夹的所有者是alice，但 bob 可以在其中写入内容并使其可执行，以便alice可以在（+x 标志）中运行。但是，由于 ACL，每次 bob 将文件写入/复制到 时stuff，文件的权限都会发生更改，最终如下所示。假设我们在bob主目录中创建一个文件并将其移动到stuff.
bob@server:~$ touch myfile
bob@server:~$ chmod 777 myfile
bob@server:~$ ls -la myfile
-rwxrwxrwx 1 bob bob 0 myfile
bob@server:~$ mv myfile /home/stuff/myfile
bob@server:~$ ls -la /home/stuff/myfile
-rwxrwx---+ 1 bob bob 0 /home/stuff/myfile
正如您所看到的，即使myfile位于该文件夹中stuff，alice也无法访问它。因为该文件属于bob:bob，alice所以必须使用“其他”文件权限来访问它，这是---根据上述ls命令的最后一个。尽管如此，因为alice是文件夹的所有者，她可以删除它们（尽管我收到有关myfile受到保护的警告）。
有趣的来了。如果我不移动/复制myfile，而是创建指向它的硬链接，请观察会发生什么。
bob@server:~$ ln myfile /home/stuff/myfile
bob@server:~$ ls -la /home/stuff/myfile
-rwxrwxrwx 2 bob bob 0 /home/stuff/myfile
显然alice可以阅读和使用它。事实上，如果在我的系统上进行测试，她确实可以。尽管如此，符号链接似乎根本不起作用。
bob@server:~$ ln -s myfile /home/stuff/myfile
bob@server:~$ ls -la /home/stuff/myfile
lrwxrwxrwx 1 bob bob 4 /home/stuff/myfile -> /home/bob/myfile
这次，虽然该链接也设置了所有权限lrwxrwxrwx（正是因为它是一个链接，任何人都必须能够关注它才能获得权限）但alice无法执行它，只能将其删除。
我的问题：
- 为什么我首先可以通过硬链接“跳过”ACS 权限？
- 为什么同样的技巧不适用于符号链接？
- 这是故意的还是安全漏洞？
答案1
由于alice对目录具有写权限stuff/，即使 Alice 不是文件的所有者，她也可以修改其内容。
使用 Linux ACL 时，创建文件（或复制文件，因为副本在目标处创建新文件）时将应用权限，如下所述man acl。移动文件mv 保留权限当文件可以移动而不复制时。看起来由于某种原因mv无法移动文件并进行复制，因为 ACL 应用于myfile.
创建硬链接是完全不同的。创建硬链接会创建一个目录条目（在目标目录），该条目指向相同的索引节点与原始文件一样，换句话说，同一个文件存在于多个目录中。文件权限（ACL 和传统 UNIX 权限）都存储在 inode 中。由于 和 都/home/stuff/myfile指向/home/bob/myfile同一个 inode，因此其中任何一个的任何更改都会反映到另一个。这就是为什么alice可以访问硬链接。 (777)的权限/home/bob/myfile与 的权限相同/home/stuff/myfile。
相反，符号链接指向目标路径。访问符号链接指向的文件需要与访问目标文件相同的权限。可能alice没有对bob的主目录的搜索（执行位）访问权限，因此访问失败。