我对 ecryptfs 和 dm-crypt 进行了一些基准测试，并得到了一些有趣的结果。以下所有测试都是使用 Btrfs 文件系统完成的，用于将dd大约 700MB 的文件复制到 ramdisk 或从 ramdisk 复制文件，并可以conv=fdatasync选择强制数据同步。每次测试前都会清除磁盘缓存。
No encryption:
read - 165MB/s
write - 120MB/s
ecryptfs:
read - 125MB/s
write - 15MB/s
dm-crypt:
read - 150MB/s
write - 115MB/s
dm-crypt + ecryptfs:
read - 120MB/s
write - 15MB/s
现在我明白加密比原始文件系统慢，但我没想到 ecryptfs 的写入性能会大幅下降。我强制同步数据这一事实是否会使这个测试不切实际？或者我是否可以将任何选项传递给 ecryptfs 以加快写入速度？
我在 ecryptfs 上使用文件名加密，但除此之外，一切都设置为默认值。
答案1
ddabout的手册页fdatasync内容为：physically write output file data before finishing，因此它只在物理上“一次”写入数据（将其读作“不是强制每 X 个块或字节刷新一次，而是在最后刷新一次”）。如果您使用dd来进行测试，这是获得最准确结果的最佳方法。相反，不使用该特定标志会使您的结果不切实际：省略它可能会错过加密本身的时间，因为dd只是复制数据。
尽管如此，我也认为你的结果一定有什么问题，但我发现本文几乎一样：ecryptfs 非常慢。而你的测试（单个文件被复制）是 ecryptfs 的最佳情况！
由于 ecryptfs 为每个明文版本写入一个加密文件（带有包含元数据的自定义标头），因此拥有大量小文件意味着更大的性能下降。
但是，ecryptfs 有其优点：你可以立即发送加密文件而不会丢失加密。你的备份（假设你正在备份你的加密如果您只复制与数据一样大的文件，则复制速度会更快（如果是增量文件，则速度会更快，因为您只会复制已修改的文件）。
另一方面，dm-crypt 可能要快得多，但您需要发送整个容器（整个文件系统）才能保持加密原样。而且备份也将由整个容器组成，在大多数情况下无法进行增量备份。
我曾经使用过（现在仍在使用）这两种方法（虽然不是同一种工具）来保存加密数据：基于文件（ecryptfs）更容易通过在线托管服务（如 PC 之间的 dropbox）保持同步，但在进行更改时速度非常慢，并且导致我遇到了一些底层文件系统问题（它假设它可以写入文件，而与文件系统限制相关的问题往往会破坏整个过程）；我更喜欢块设备加密：我将它们视为简单分区，因此限制和问题不会那么严重。唯一的缺点是复制容器，这可能需要更长的时间。