如果您有一个由 3 个或更多硬盘组成的基本 RAID 5 阵列，并且其中一个硬盘发生故障，这是否会增加其他硬盘发生故障并导致无法完全恢复的可能性？如果在恢复过程中读取每个硬盘，这是否会使它们更容易发生故障（假设它们一天中只有一小部分处于活动状态）？
如果这确实影响恢复期间的稳定性，我可能会考虑使用 RAID 6。另外，使用 RAID 5 而不是 RAID 4 有什么好处或坏处吗？使用 RAID 4 似乎更有条理，而使用 RAID 5 似乎更分散。
答案1
首先，如果您设置了奇偶校验 RAID，我建议使用具有自动备份方案的 RAID 5，而不是 RAID 6。备份可以跨多个驱动器（推荐）、RAID 0（不推荐）或另一个 RAID 5。这可以为您的数据带来成本和安全性的良好平衡，因为它还可以处理控制器故障和人为错误。
你能安全地做什么取决于你的数组大小
IT 行业中的许多人正在放弃 RAID 5，原因有二。首先，许多阵列的规模需要极长的重建时间，这为第二次故障打开了窗口。其次是 URE 问题，这是一种不可恢复的读取错误，直到某个块读取失败，然后该驱动器上的整个阵列都无法读取时才会发现。同样，URE 很少发生，就每次读取位的错误数量而言，但当您拥有 TB 大小的阵列时，这种情况很少发生。无法从具有 URE 的驱动器重建阵列。因此，如果您发生故障和 URE，则实际上有 2 个故障驱动器。RAID 6 可以解决这个问题，因为您可以丢失两个驱动器，但仍然可以重建阵列。
但是，如果您在 RAID 5 中有一个 100GB 阵列，这些问题就会大大减少，并且 RAID 5 会变得更加可行；但是，如果您在 raid 6 上有一个 100TB 阵列（仅作为示例），您可能需要更多冗余或其他选项！
具有 TB 阵列的 RAID 5 绝对是一场赌博，我不会相信它。并且，除非您很快要扩展阵列并且需要一次扩展 1 个驱动器以节省成本，否则运行具有 4 个驱动器的 RAID 6 而不是 RAID 10 是没有意义的。而且，别忘了您可以运行多个 RAID 1 阵列，它只是将您的数据隔离到您必须使用的单独分区/磁盘中，并剥夺了一个大驱动器的便利性。
但凡事都有其弊端。RAID 5 越大，由于第二块驱动器故障或 URE 而导致重建失败的可能性就越高（呈指数级增长）。RAID 6 成本更高，复杂性也更高。RAID 10 成本更高（但为了简单起见）。而且多个 RAID 1 的便利性成本也更高。
最后，您需要确定自己的需求，区分您不能失去什么以及您可以接受失去什么。在选择要使用的阵列时，请将其与预算和您的专业水平相匹配。
我们将办公室和家庭数据放在 RAID 1（实际上是 2 驱动器 RAID 10 和 MD RAID）上，以便每天备份，确保安全。这种方法简单、快速且可靠。我们将视频文件或其他大型非关键文件等其他数据放在 RAID 5 或单个驱动器上，并根据数据的重要性偶尔进行备份，因为我们不想让电影像家庭照片和/或公司文件一样安全。
答案2
重建 RAID 阵列可能需要很长时间（几天），并且对磁盘非常不利。在重建期间，幸存的磁盘更容易因其活动而发生故障。
在开始重建之前，幸存的磁盘发生故障的可能性并不高。
因此，在系统中设置“热备用”可能并不明智，因为它会自动触发重建并导致故障。此外，重建期间遇到不可恢复的读取错误可能会导致阵列故障，即使没有其他磁盘发生故障。如果没有最近的备份，最好先从阵列中复制数据，然后再重建。
答案3
简短的回答是的 - RAID 1 + 0 是专门设计的，因为重建 RAID5 期间可能会出现故障。
长答案 - 是的，驱动器发生故障的可能性很高。在“最明显/最简单的”情况下，可以说产生的热量更多，因此发生故障的可能性略高。话虽如此，但这并不是真正的风险。
真正的风险是，如果驱动器是在大约同一时间购买的，则驱动器同时发生故障的可能性会大大增加。因此，重建时第二个驱动器发生故障的可能性会增加。不幸的是，这种情况并不具有理论性 - 驱动器越大，重建时间越长，发生故障的可能性就越大。RAID5 通常被认为对大型磁盘池没有多大用处。可接受的解决方案是 raid 10（读作 RAID one 1+0）。这基本上是在 2 组阵列中建立 2 组相同的数据 - 因此它使用的空间比 RAID5 多得多（几乎是其两倍），但提供了更大的保护以防止多驱动器故障 - 不幸的是，这在大型驱动器上很常见。