我们经常看到关于混合使用硬盘型号或品牌以用于 RAID 阵列的建议（也适用于任何磁盘组，例如 ZFS 池）。
理由是：同一批生产的驱动器往往具有相同的内在问题，因此往往会一起出现故障。
多年来，我在 60 多个系统上使用相同的驱动器进行 RAID。我从未发现任何问题。
但其他人注意到了。
观点、统计数据、巧合、运气、命运……还是真正的危险？
是否有关于 RAID 中的驱动器配对的（严肃的）研究或资料来源？
到目前为止，我知道的唯一一个好的理由是关于固件的：当一个驱动器由于固件错误而变砖时，孪生驱动器很可能会在很短的时间内出现故障。但另一批类似的驱动器也是如此。这是一种罕见的事件，但我们谈论的是两种方法之间的微小改进，因此罕见事件在平衡中是重要的。
答案1
我知道两篇有关硬盘和/或 RAID 的论文：
使用设备多样性保护数据免受批次相关磁盘故障的影响
这是基于批次故障，但没有讨论此类问题的频率。
现实世界中的磁盘故障：1,000,000 小时的 MTTF 对您意味着什么？
这是基于对 100,000 个磁盘的研究，其中对批次有一点涉及。
答案2
我从未见过专门针对 RAID 阵列的研究，但您所指的在科学界被称为“共模故障”，并且有很多这方面的研究。Google 是您的好朋友。
有趣的是，像您一样，多年来我在许多系统上构建了 RAID (5/6) 阵列，在我用相同驱动器构建的大约六个系统中，在发生驱动器故障的系统中，这些系统都在几个月内发生了多个驱动器故障。几年前，我有一个阵列，里面有 8 个相同的 9G 驱动器，其中 6 个在运行 3 年多后 6 个月内发生故障。这无疑坚定了我的信念观点某些驱动器制造商的故障。另一方面，没有发生故障的阵列仍然运行良好，其中一个阵列已经使用 10 年，其 (企业) 驱动器的保修期为 3 年。
但此处的常见模式故障仍然适用。我尝试在相同大小（企业）驱动器上混合搭配制造商，以完全避免此问题。（我也已切换到 ZFS 以绕过 RAID5 写入漏洞，但这是另一个话题）。