☰

模式“^-0+([0-9]+)”与“^-0+([1-9]+)”相同吗？

tag-icon • tag-icon bash regular-expression
模式“^-0+([0-9]+)”与“^-0+([1-9]+)”相同吗？

杰夫写于以负数命名的文件名的参数扩展错误

此时我最好的方向是做一些事情，比如[[ $b =~ ^-0+([0-9]+)$ ]] && b=-${BASH_REMATCH[1]}从可能为负数的数字中去除前导零

0我想知道模式中的起始数字是否是必要的。换句话说，模式^-0+([0-9]+)与 相同吗^-0+([1-9]+)？谢谢。

答案1

不，^-0+([1-9]+)与 之类的数字不匹配-320。

编辑：重读模式，实际上有两个原因-320不匹配，

  1. 0the 之后没有's -（并且+说必须有） - 但这不是两种模式之间的区别（并且可能是它们的缺陷）

  2. 0第一个非零数字后面有一个- 这就是模式之间的区别。

答案2

是否在相同字符串上^-0+([0-9]+)匹配将取决于区域设置。在 C/POSIX 语言环境中，它们将匹配相同的字符串（包括和），但 捕获的内容可能不同（例如，前者捕获on而后者捕获）。^-0+([1-9]+)$-01foo-00230bar(...)230-00230bar23

使用$，如 @Henrik 所示，它们不会在相同的字符串上匹配。^-0+([1-9]+)$不会匹配-00230.

在其他地区，您的里程可能会有所不同。例如，在en_GB.UTF-8Solaris 10 系统上的区域设置中，^-0+([0-9]+)将匹配 on，-0⓿⓿12因为⓿它是在中间排序的字符0，因此与或1匹配，但不会与 ⓿匹配，也不会匹配 ⓿。[0-1][0-9]^-0+([1-9]+)0+[1-9]

为了完整起见，要使用标准sh语法来执行此操作而不必依赖bash/ksh93扩展，您可以执行以下操作：

case ${b#-0} in
  ("$b" | "" | *[![:digit:]]*) echo >&2 no match;;
  (*) b=${b#"${b%%[!0-]*}"};;
esac

这里的好处是[[:digit:]]（相对于[0-9]）仅匹配0123456789。

相关内容