例如：我的电脑是 i5-3570k。ARK 建议价格为 235.00 美元
我买了 i7-3770k，但它贵多了，342.00 美元
那么您只需花费 42.00 美元即可获得 Intel Celeron G1820
是什么让 CPU 变得昂贵？我的意思是，它们都是同样的材料，同样的工艺。我知道这种比较就像比较需要多少沙子一样，但这又有什么意义呢？
答案1
让我们来看一家虚构的制造 CPU 的公司。或者说，实际上制造任何类型的处理芯片，但为了演示目的，我们只讨论 CPU。现在，这家公司，我们称之为 Armtel，有点奇怪，因为它对利润毫无兴趣。它只专注于将损失降到最低。而且，不知何故，他们设法设计了一款新产品，而无需在研究、开发、工厂重新配置或任何其他固定成本上花费任何资金，因此他们唯一需要弥补的损失是将每个 CPU 从原材料变成工作产品所需的成本。
为什么 CPU 的成本可能比其内部的材料成本更高。
因此，这款性能和效率都远超竞争对手的新型 CPU Z9001 的生产成本为 100 美元。好，那我们就把价格定为 100 美元，这样就大功告成了。但由于制造缺陷，并非所有生产的芯片都能发挥应有的作用。现在，Armtel 可以宣传其所有 CPU 都具有最差的性能，但这样一来，它们的性能就会低于竞争对手的 2 美元产品。哦，这还不包括根本不起作用的芯片。祝你好运，无论以什么价格出售它们。
另一种选择是只销售性能符合规格的芯片，然后收取更高的价格来弥补卖不出去的垃圾。那么更高的价格应该是多少呢？这取决于芯片的缺陷率。现在，稍微离题一下，Z9001 是一个大芯片。Armtel 必须使用一些非常巧妙的逻辑将大量晶体管装入这个芯片中，以实现其性能目标。制造大芯片的不幸之处在于，每个硅片上可以装的晶体管要少得多，而且缺陷率要高得多。图 3-10，第 3-7 页这个 pdf这是一张绝妙的图表，它说明了为什么大芯片的成本增长速度比其面积增长速度更快。事实上，我们可以借用该图表中的中间尺寸。因此，Armtel 可以在一个晶圆上安装四个 Z9001 芯片，但平均而言，只有 25% 或一个芯片实际上完全没有缺陷。为方便起见，我们将忽略边缘周围始终无法使用的硅。
因此，对于每个可售芯片，Armtel 都有三个不可售芯片，总成本为 400 美元。为了实现收支平衡的目标，Z9001 的成本必须为 400 美元。成功了！Armtel 一切顺利。
直到 Armtel 的首席执行官阿尔赞恩 (Al Zane) 厌倦了自己位于一百层楼的办公室外的视线被越来越多的缺陷芯片遮挡。
为什么相同设计的 CPU 价格却不同。
Armtel 可以将所有这些有缺陷的芯片直接扔进垃圾填埋场，但这会稍微惹恼环保组织。另外，Al 恰好住在其中一个环保组织的总裁隔壁，而 Al 99% 肯定那位总裁也是个斧头杀手。所以他更愿意保持环保，以免有一天发现自己无法砍柴。
回收是另一种可能性，但这比另一种选择（出售）需要付出更多的努力。
大多数有缺陷的芯片至少在一定程度上能正常工作。有些芯片可能有一个或五个核心无法正常工作，或者由于某种原因无法稳定地保持在 10GHz 的频率，但将它们的频率降至仅仅 8GHz 就一切正常。看看竞争对手的价格和销售数字，似乎 400 美元以下的 CPU 还是有市场的，当然，Armtel 所有竞争对手的芯片与 Z9001 相比都相形见绌，所以也许并不是每个人都需要这种性能。
因此，Armtel 开始更仔细地测量有缺陷的芯片的性能，并注意到其中约 33% 的芯片在只有 12 个内核处于活动状态的情况下，在 7.5GHz 下运行良好。与完全运行的 Z9001 相比，Z9001 有 16 个内核，在 10GHz 下高速运行，我们有 75% 的内核乘以 75% 的时钟速度，得到大约 56.25% 的性能（这里我忽略了许多性能因素，但对于这里虚构的 Armtel 来说，这是一个足够好的估计）。
好吧，Armtel 有一款新产品，他们称之为 Z8001。他们应该给它定什么价位呢？他们不能给它定与 Z9001 相同的价位，因为他们非常确定没有人会为劣质 CPU 支付相同的价格。定价更高会导致相同的销售量：零。所以，降低价格是唯一的出路。降低多少呢？让我们尝试使用近似性能比：400 美元 x 56.25% = 225 美元
太好了，Armtel 现在销售的芯片数量是他们生产的芯片数量的 50%，而不是 25%。但有一个问题。还记得我在一开始提到过 Armtel 是一家不喜欢利润的古怪企业吗？好吧，他们现在每生产四个骰子就要花费 400 美元，然后卖出两个，一个售价 400 美元，另一个售价 225 美元。
$400 + $225 - $400 = +$225
销售部分有缺陷（但仍能可靠运行）的芯片的公司可以为您带来什么好处。
+225 美元显然大于 0 美元，而这正是 Al 决心要解决的问题。显然，400 美元和 225 美元现在的价格太高了。Armtel 应该收取多少费用才能达到他们期望的盈亏平衡点？如果 Z9001 的成本x和 Z8001 的成本y，那么这些等式将给出答案：
$400 = x + y
y = .5625x
用计算器计算一下告诉我们 Z9001 的定价应为 256 美元，Z8001 的定价应为 144 美元。Z9001 的折扣为 36%，而对于那些不需要顶级 CPU 的全部功能的人来说，Z8001 的价格比原来的 Z9001 低 64%。这还不算太糟糕，因为他们所做的只是开始销售一些不太完美但仍然基本能用的芯片。只是为了好玩，如果 Armtel 再筹集 25% 的芯片，开始以 Z8001 性能和价格的 56.25% 销售 Z7001 会怎么样？运行
$400 = x + y + z
y = .5625x
z = .5625y
Z9001 = $212.89
Z8001 = $119.75
Z7001 = $67.36
看看吧，价格再次下降，Z7001 实际上以低于成本的价格出售，但 Armtel 仍然实现了收支平衡的目标。
但现实世界的情况是怎样的呢？企业实际上想要盈利，但同时又要承担其他成本？
好吧，我不为任何 CPU 或其他芯片制造商工作，所以我不能给你任何确切的数字。但是 Armtel 的 Z8001 的第一个价格点是多少？一家追求利润的公司可能会对此感到兴奋，但降低价格可能仍然符合他们的利益。Armtel 的 Z9001 和 Z8001（没有 Z7001）的最终价格点将是近似的渐近最小值，假设他们能够成功以这些价格出售。
他们可能希望价格稍微高一点，但不一定回到原价。芯片越便宜，他们卖得越多，他们希望最大化总利润，而不是边际利润（每单位利润）。至于现实世界中的 Z7001，这只是一种尽量减少损失的努力。以 67 美元的价格出售原价 100 美元的东西会损失 33 美元，但这比根本卖不出去而损失 100 美元要好得多。
答案2
营销。他们希望销售从入门级到发烧友级的产品。
大部分成本都花在研发上，而不是制造上。如果你把制造成本分解一下，你会发现大部分成本都花在了工厂上，而不是材料上。