我需要远程访问我雇主的 Windows 服务器来访问某些工作程序。此服务器位于我拥有 VPN 访问权限的网络上。
我只是想知道 - 从性能和安全的角度来看 - 直接通过其公共 IP 地址登录远程服务器与登录 VPN 然后通过其私有 IP 地址登录远程服务器之间是否存在区别。
服务器是Windows Server 2012 R2，而我的本地机器是Windows 7。
答案1
数据包的路由应该相同或相似。因此，我看不到性能差异，但如果您注意到差异，则可以推翻该估计。
如果您的“远程查看”（或更常见的桌面共享）是通过远程桌面进行的，则它是加密的。如果是通过一些免费的 VNC 进行的，则可以通过 SSH 进行加密。
如果是在 VPN 内完成的，那么它就是加密的。所以就是这样。。如果你通过 VPN 进行操作，那么它会被远程桌面程序本身加密一次，然后被 VPN 加密一次。所以它被加密了两次。但我确信即使只有一次加密也是没问题的。
这两种情况都需要运行服务器。我认为很多人不会通过互联网使用远程桌面服务器，也许是担心其安全性。我刚刚在谷歌上搜索了一下，读到了这篇文章https://technet.microsoft.com/library/security/ms12-020 因此远程桌面存在安全问题。您可以通过 SSH 运行远程桌面，这样更安全。通过 SSH 运行服务器的另一个优点是您只需要在 NAT 路由器上打开一个端口。
我不知道 VPN 是否存在安全问题……尽管我也没有深入研究过，但这个帖子https://serverfault.com/questions/289552/is-a-pptp-vpn-too-insecure-to-consider-using 没有提到 VPN 的任何问题，但表示 OpenVPN 非常安全。
因此，总而言之，我认为通过 SSH 进行远程查看与通过 VPN 进行远程查看在性能和安全性上是相同的。
桌面共享在加密方面是安全的，例如 Windows 远程桌面使用加密，但它似乎以前被利用过，因此从这个意义上来说可能并不那么安全。因此，如果没有像 SSH 或 VPN 这样的强安全性措施，远程查看就更有可能被利用。
我注意到，尽管存在 SSL 被利用的恐慌，但即使使用 SSH 和 VPN，也值得不时查看新闻。
答案2
首先，如果您可以在没有 VPN 的情况下通过远程桌面进入企业，那么您应该提醒他们。这是一个相当大的安全风险。内部服务（例如远程桌面）理想情况下只能通过 VPN 访问。只有向公众提供的服务才应通过防火墙访问。这包括 http、ftp 等服务...
现在，通过 VPN 使用 RD 与不使用 RD 之间有什么区别吗？答案是肯定的。VPN 会加密隧道上的流量，这样如果有人拦截流量，他们就无法解释它。这确实会降低传输速度。这会很明显吗？这取决于您的连接和 VPN 本身的带宽和延迟。如果直接连接感觉很快，VPN 不应该增加太多的开销，以至于您会注意到差异。如果这样做，VPN 可能配置不正确。