HTTP/2 的 TTFB 比 HTTP/1.1 高得多

Question

有没有人遇到过 IIS10 上 HTTP/2 的这个问题。我在 Azure 上设置了一个 VM，并在 IIS10 上建立了一个网站。我设置了 SSL 等，并在 HTTP/2 上测试了网站，关闭了 SSL，并在同一个浏览器上使用 HTTP/1.1 对其进行了测试。结果出乎意料，HTTP/1.1 的表现远远优于 HTTP/2！

测试是在相同的机器、完全相同的网页（包含大量需要加载的资源）上进行的，唯一改变的是协议。

HTTP/2 结果：

HTTP/1.1 结果：

如您所见，HTTP/1.1 的性能优于 HTTP/2，在我看来，服务器似乎花费了大量时间来响应请求（绿色 - 第一个字节的时间）。

有任何想法吗？

Answer 1

区别在于 HTTP/1 和 HTTP/2 如何设置网络套接字。

在 HTTP/1 中，浏览器会请求单个资产，然后等待该资产下载完毕后再发出下一个请求。这非常慢，因此为了解决这个问题，浏览器开始多路复用其请求，一次发出 6-8 个请求，并将带宽分配给这 6-8 个请求。

在 HTTP/2 中，浏览器打开单个套接字，发出所有请求，然后等待所有资产以最高可用带宽进行流式传输。

您之所以会看到较高的 TTFB，是因为在 HTTP/1 中，每个请求都是一个单独的套接字，但在 HTTP/2 中，所有请求都通过单个流下载。您可能已经发出了请求，但您必须等待服务器响应您请求的所有数据。

理论上，HTTP/2 应该更快，因为它更高效 - 您无需为每个请求打开新的套接字。您将所有数据传输到单个数据管道，并且可以根据页面的加载方式对请求进行优先级排序。

实际上，这取决于浏览器是否正确地发出优先请求，以及网络是否允许单个套接字流的全部带宽，而不是人为地限制请求。

此外，由于您已声明您正在执行未加密的 HTTP/1 和加密的 HTTP/2，因此加密将导致额外的开销和性能损失。您可以尝试执行加密的 HTTP/1 以进行更好的比较。