P1和P2都是进程，彼此不同。这是在硬盘上完成的读取操作：
上面给出了 Linux 中读取指令的图表，是否最好避免使用上下文切换来提高整体性能？
（a）正确，因为它避免了在 TLB 中交换。
（b）正确。
（c）错误。
（d）错误，无法避免执行上下文切换
为什么答案只是 (c)？我认为这个学生不可能是对的，因为避免上下文切换并不能提高整体性能，因为上下文切换用于提高性能。
我认为应该是（d），因为当我们从 P1 转到 P2 时，我们需要上下文切换才能从一个过程转到另一个过程。
有人能解释一下吗？
答案1
好的，似乎应该选择 (c) 而不是 (d)，仅仅是因为 (d) 不真实。
当 P1 过了一段时间后进入读取阶段时，我们谈论的是 IO，因此 CPU 很忙。它必须先处理 IO 请求并获取该数据，因此在它执行此操作时，调度程序会运行另一个进程，这样我们就不会浪费时间 - 然而这与上下文切换无关。
这是我的想法。这看起来合乎逻辑吗？
答案2
通过在等待磁盘操作完成时不安排 P2 运行，可以避免一次上下文切换（从 P2 切换到 P1）。据推测，如果您这样做，那么 P1 会稍快地恢复执行，并且 TLB 会更热。
您无法避免所有上下文切换，因为系统调用涉及上下文切换（用户到内核），设备完成中断后 P1 的恢复也是如此。但您可以避免用户上下文的两次切换（尽管只有一次切换会影响 P1 的时间）。
因此，如果你衡量性能的唯一标准是 P1 的执行速度，那么你可以将 CPU 专用于 P1 并不允许任何其他进程运行，从而节省一点时间。但我们知道磁盘活动比上下文切换慢，问题在于全面的性能，而不仅仅是 P1。因此，安排 P2 在等待期间运行是有意义的，即使这会在稍后恢复 P1 时引入一点延迟。