我的电脑上有两个硬盘，其中一个/dev/sda安装了 Ubuntu，另一个/dev/sdb仅用于存储。
我将运行 Samba 来共享空间。我尝试格式化/dev/sdb没有分区的，这似乎对我的目的很有帮助。但我还想知道我是否应该为整个创建至少一个主分区/dev/sdb并使用/dev/sdb1。
有人知道性能/稳定性是否存在差异吗？
答案1
从技术上讲，您可以在磁盘设备本身上创建文件系统（例如，没有编号的 /dev/sdb），因为它只是一个块设备。如果对磁盘进行分区，那么“唯一”的区别是，您将拥有多个块设备及其元数据的位置。但我不建议在磁盘设备上创建文件系统，因为大多数工具都希望文件系统位于分区上，而如果您在 /dev/sdb 上创建文件系统，设备上没有任何东西可以保存有关文件系统的元数据，因为没有分区表，通常其中包含文件系统类型。这使得工具几乎不可能看到文件系统，这有点冒险。另外：一两年后，您还记得您在上面放置了什么类型的文件系统吗？
您不需要对外部 USB 硬盘进行分区（和格式化），因为它们交付时通常已经格式化。
答案2
Samba（或任何其他处理文件的工具）不应该关心共享目录是否属于分区上的文件系统、直接在设备上还是在远程计算机上；或者是否存在于磁盘或内存中的常规文件中；或者即使它因目录中某处的挂载点而跨越多个文件系统。
（注意：一般来说，一些工具可能会被设置为避免下降到另一个文件系统，但这与您的问题无关。）
规则是：如果您能够以正确的权限挂载文件系统，那么 Samba 应该能够使用它。操作系统的工作是关注底层如何工作，而不是 Samba。
性能/稳定性有任何差异吗？
就你的情况而言，我预计不会有什么不同，因为直接使用文件系统/dev/sdb没什么特别的。事实上，这将绕过一个抽象层，因此理论上你甚至可以提高性能，但我猜这种提升可以忽略不计。
我现在能想到的缺点有：
那些希望在设备上有分区表的实体未来可能会遇到问题。Samba 绝对不是这些实体之一。您和其他管理员（如果有的话）才是。两年后，您的无分区设置可能会让某些人感到“WTF？”。
如果您需要做我们首先要分区的事情，那么将来就会遇到麻烦：从逻辑上将一个块设备拆分成几个。当您决定需要两个分区时，缩小现有分区并为另一个分区腾出空间将相当容易……如果存在现有分区的话！无分区设置将需要更多工作、更多知识和洞察力，并且会给您更多机会搞砸它。
现在想象一下将上述两个结合起来。考虑到这个形象，我建议你采用它，/dev/sdb1因为这是最不令人惊讶的事情。