☰

/j Robocopy 选项（非缓冲复制）有什么优点/缺点吗？

tag-icon • tag-icon windows robocopy io buffer
/j Robocopy 选项（非缓冲复制）有什么优点/缺点吗？

Robocopy 有一个/J命令行选项，推荐用于复制大文件（它使用无缓冲 I/O 进行复制）。

有什么缺点（如果有的话）？有什么原因没有默认启用此功能？（这就是我认为可能存在缺点的原因。）

答案1

好问题。

无缓冲 I/O 是从源位置到目标位置的简单文件复制。缓冲 I/O 通过将文件复制到目标位置来增强简单复制，以优化将来对同一文件的读取（和写入）文件系统缓存，这是虚拟内存的一个区域。缓冲 I/O 在第一次访问文件时会导致性能下降，因为它必须将文件复制到内存中；但是，由于内存访问比磁盘访问快，因此后续文件访问应该更快。操作系统负责将文件写入同步回磁盘，读取可以直接从内存中提取。

使用说明中提到大文件与缓冲 I/O 的关系，因为：

  1. 前期成本很昂贵。对于大文件来说，缓冲 I/O 的性能损失要严重得多。
  2. 你得到的回报却很少。无论如何，大文件块不会在缓存中停留很长时间，除非您拥有相对于文件大小的大量内存。
  3. 它可能无法避免磁盘 I/O。大型文件数据块的读写增加了需要磁盘 I/O 的概率。
  4. 无论如何，您可能不需要缓冲。实际上，大文件的访问频率往往比小文件的访问频率要低。

因此，这其中存在着一种权衡，但哪种方式适合您取决于您​​的具体情况。如果您要压缩一堆文件并将压缩文件传输到备份目标，则非缓冲方式是最佳选择。复制一堆刚刚更改的文件？缓冲方式应该更快。

最后，请注意，文件大小并不是决定缓冲和非缓冲的唯一因素。与任何缓存一样，文件系统缓存比其背后的源更快但更小。它需要缓存替换策略它控制何时驱逐项目以腾出空间给新项目。当频繁访问的项目被驱逐时，它就失去了优势。例如，如果您在盘中将用户主目录同步到单独的位置（即，当用户正在积极使用文件时），缓冲 I/O 将受益于已驻留在缓存中的文件，但可能会暂时用陈旧的文件污染缓存；另一方面，非缓冲将放弃已缓存文件的任何好处。在这种情况下没有明显的赢家。

注意：这也适用于xcopy /J

参见微软询问绩效团队博客了解更多信息。

答案2

如果您通过 WAN 进行复制，我建议不要为大文件启用 /J 选项，因为这样您的平均复制时间会显著增加。我复制的文件大小从 500MB 到 23GB 不等。

在 50Mbps 的线路上，我的平均速度为 43.5Mbps（其他流量和开销），而没有 /J 时从未低于 32Mbps。使用 /J 时，我的平均速度约为 25Mbps...查看 perfmon，我可以看到底部有大的峰值和谷值。

希望这对某人有帮助。

答案3

我尝试了以下操作：

当您从快速设备（通过千兆以太网的 NAS）复制到另一个快速设备（USB3 磁盘）时

  • 没有 /J：数据被读入缓冲区，然后写入，因此网络或硬盘处于空闲状态
  • 使用/J：无需等待即可读取和写入数据，因此网络和硬盘同时使用

我建议使用此选项。

相关内容