☰

CMD：*.* 还是仅 *？

tag-icon • tag-icon command-line
CMD：*.* 还是仅 *？

早在 1990 年代，我会使用“ ”来表示 MS-DOS 中的任何文件名，但现在*.*我看到更多脚本只使用“ ”。使用哪一个实际上有什么区别吗？*

答案1

文件名和扩展名已单场自从 Windows 95 和 NT 3.5 引入了“长文件名”支持，通配符匹配一次针对整个文件名进行。因此，即使文件名中没有点（对于文件来说可能很少见，但对于文件夹/目录来说却很常见），乍一看*.*也不会真正匹配这样的文件。

旧脚本使用*.* 将要由于兼容性代码，仍然可以工作 – 如果通配符以 结尾.*，则该部分是被操作系统忽略。（所以如果你想专门匹配文件和一个扩展，我想你会需要*.?*它。

但这不是你应该依赖的东西；如果你正在为现代 Windows 版本编写脚本，请遵循它们的约定，不是MS-DOS 约定。（请注意，从 Windows NT 开始，.bat 脚本不是不再由 MS-DOS 解释，而是由cmd.exe本机 Win32 程序解释。

在 Linux 和其他各种 Unixen 上，名称和扩展名从来就不是分开的，而且不是任何特殊的魔法都可以发挥*.*作用，所以这*是唯一有意义的选择。

答案2

也许值得一提的是，unixy/posixy shell，如 bourne shell、bash、ksh、zsh 等，会进行通配符扩展（包括通配符，如*、?、[range]和[!range]其他扩展，如括号和扩展通配符），以编译参数列表前命令被执行。因此，这个扩展是由 shell 完成的，而不是由这些可能作为参数的命令完成的。

即 shell 负责什么*，*.*扩展为

 $ ls
 file.csv  file.doc  file.pdf  file.txt  file.xlsx  zz-file-without-extension

 $ (set -xv; foo *)   # is actually expanded to the following
   + foo file.csv file.doc file.pdf file.txt file.xlsx zz-file-without-extension

 $ (set -xv; foo *.*)  # note this does not match `zz-file-without-extension`
   + foo file.csv file.doc file.pdf file.txt file.xlsx

在 CMD 中情况并非如此（并且对于 powershell 实用程序也类似)，因为它将 glob 字符逐字逐句地传递给执行的命令 - 因此扩展是命令/实用程序的责任，而不是 shell 的责任。因此，最终，*.*或*意味着什么取决于实用程序，让它符合（或不符合）惯例 - 这就是为什么 CMD 的实用程序dir *.*也匹配（可以说是不正确的，但仍保留了预期）没有扩展名的文件。

我认为可以这样总结。

  • 在 CMD 下，它取决于实用程序。
  • 在 PowerShell 中，利用WildCardPattern 类将提供一致的 posixy 行为子集。

相关内容