这个问题与我遇到任何技术问题无关。这是关于理解设计决策。
对我来说，问题是“为什么 Linux 中的挂载点需要是现有目录？”分为两部分：
- 为什么挂载点必须是目录？
- 为什么挂载点需要是现有文件？
这两种情况对我来说都没有意义。
如果我们现在假设挂载点由于某种原因需要存在，显然 VFS 用它们做了一些 FS 本身不支持的事情。那么为什么还要检查挂载点是否是一个目录呢？我自己能想到的唯一反驳论点是“是的，但是如果应用程序已经确定某个路径指向一个目录怎么办？”，我会回答：“好吧，如果它只有无论如何，即使没有安装，该路径也可能指向一个目录，或者它可能不再存在，那么无论安装如何，它仍然可以访问它。”
问题的第二部分对我来说更没有意义。同样，VFS 正在做 FS 不支持的事情。那么为什么要关心 FS 所说的呢？或者，如果我们决定关心，那么为什么要强迫有东西存在而不是强迫什么都没有呢？当然，如果什么都没有，那么你必须解决这样的问题：如果有人试图在这条路上创造一些东西，会发生什么。但这似乎是一件非常简单的事情。另一方面，如果我们强制要求存在某物，那么总是在存在挂载时，更高一级的 FS 子树会被隐藏。这似乎会导致许多其他问题，包括与我们之前遇到的一个问题相反的问题：如果有人试图删除该内容怎么办？但它也会导致诸如“如果某个进程当前正在导航该子树或其密码位于该子树中怎么办？”之类的问题。和“如果需要释放上层FS的空间并且要删除的文件在该子树中怎么办？”。
我不一定要寻找做出此设计决策的点（尽管知道这一点会很有趣，因为我认为它会追溯到很久以前）。我正在寻找做出此设计决定的原因。
答案1
在Unix中，目录也是一个文件，其内容是子文件的列表。
假设您要挂载/dev/sdb1到/mnt/usb，同时/mnt是一个空目录。
如果允许在没有现有挂载点的情况下挂载，挂载后：
- 您可以访问
/mnt/usb - 但在列表中
/mnt没有名为 的条目usb。
这会导致不一致。
所以挂载点必须是一个现有的文件才能同步/mnt列表。现有文件甚至不必是目录，也可以是常规文件。