我正在使用 2 托架驱动器 Synology（意味着我正在使用基于 linux mdadm 软件的 RAID 系统）。
这样做的目的是减少 RAID-1 阵列降级后重建所需的时间。我目前有两个 4TB 驱动器，转速为 5400 RPM，重建整个阵列需要一整天甚至几个小时。想象一下，如果我升级到 8TB 或 12TB，需要花费多少时间！
假设我有 2 个 8TB 的物理驱动器，我想设置 2 个 RAID-1，每个 RAID 阵列有 4TB，而不是 1 个 8TB 的 RAID-1 阵列。这样，如果丢失完整性，我只需要同步 4TB，而不是整个 8TB。但缺点是，如果 2 个 RAID 阵列都失败了，在这种情况下，我必须同步 2 个 4TB 阵列。
在 2 个物理 8TB 驱动器上设置 2 个 4TB RAID-1 阵列是否可行？
如果可能并且我已经进行设置，那么当完整性故障发生时，它在两个 raid 阵列上发生的可能性是否大于仅在 2 个 raid 阵列中的 1 个上发生的可能性？
在 2 个 raid-1 阵列中，一个阵列发生故障是否会导致另一个阵列发生故障？因为如果确实如此，那么拥有多个阵列的目的就落空了。
就对物理驱动器造成的压力而言，2 个 raid-1 和 1 个 raid-1 阵列（均仅在 2 个物理驱动器上运行）之间会有什么区别吗？
请注意，我打算为每个阵列创建一个卷，这意味着，拥有 2 个 4TB 的阵列意味着我将拥有 2 个 4TB 的卷。这两个卷将彼此独立，就像 2 个 raid-1 阵列一样。
更新：
看起来 mdadm 确实支持它，但是 Synology 虽然使用 mdadm，没有。
答案1
我的答案是针对 MDADM（我对 Synology 没什么经验 - 也没有使用过 2 个驱动器变体，所以 YMMV）。简而言之 - 是的，这可以做到，但好处很少，而且在一般情况下可能不值得增加复杂性。
不仅可以设置 2 x TB 阵列，而且这种行为对于具有单独的启动和根块设备来说很常见（但在您描述的场景中并不如此）
两个驱动器都可能失去完整性，但这通常是一个没有实际意义的问题，因为在你可以恢复的场景中，会有一个已更改块的列表，而且无论如何只有这些块才会重新同步。这就是RAID 超级块是给。
一个阵列发生故障并不会立即导致另一个阵列发生故障，但是在大多数情况下，两个阵列可能会同时发生故障 - 尤其是当您获得 RAID 就绪磁盘（您确实需要这样做）时，发生故障意味着更换硬盘。在某些情况下，只有一个磁盘可能会发生故障，但我不会关注这些情况 - 如果一个部件发生故障，您无论如何都需要更换磁盘。
压力不会有任何显著的差异，但取决于如何完成，您可以构建它以便一个磁盘（第一个磁盘）更快 - 如果您研究“短行程”，您会发现外部轨道的速度大约是内部轨道的两倍，因此您可以使用这种设置来获得更快和更慢的分区。
再次，不确定 Synology 是如何做到的，但如果您不关心上述 (4) 中的速度，那么在 Linux 下您应该考虑在 MDADM 分区上使用 LVM，因为它将为您提供更多的分区灵活性。