在分析两块 4TB 的 HDD 时，它们采用某种 RAID 1 配置，因此在文件 / 文件夹方面具有相同的内容（它们已重新格式化，但 R-Studio 在两个驱动器的主分区中列出了相同的文件树），我发现使用 WinHex 进行并排比较时，在扇区级别存在细微差异（并且在 R-Studio 中，“额外找到的文件”类别中存在一些差异，该类别列出了使用“原始雕刻”方法检测到的文件，基于已知文件签名 - 我还没有提取这些文件，所以我不知道它们是否有效/重要）。它可能是来自以前分区的松弛数据。
为了找出这些差异，我想彻底比较这些驱动器，找出所有不匹配的区域，然后快速检查它们。但是 WinHex 中的比较功能并不方便：必须为每个比较操作创建一个“报告”文件，其中列出每个不同的字节，因此如果存在大量差异，文件就会变得非常大，而且无法快速识别匹配/不同区域；或者如果设置了限制，例如“在 1000 个差异后停止比较”，则每次达到该限制时都必须手动再次执行同样繁琐的操作，因此如果文件/驱动器中有许多不同的区域需要比较，那么这将是非常艰苦的工作。
我认为我可以使用 HexWorkshop 来做到这一点，它具有更方便的比较模块，可以进行整体扫描并在一次操作中列出所有匹配和不同的区域，然后允许直接访问每个列出区域的开头；但它将这两个 4TB 驱动器识别为“1678.02 GB”（我目前还连接了一个 8TB 驱动器，被识别为 1308.04 GB，还有一个 3TB 驱动器，被识别为“746.52 GB”）。它是 64 位版本，因此访问容量超过 2TB 的存储设备应该不会有问题，对吗？如果我打开这两个 4TB 驱动器中的任何一个，都只会显示第一个扇区（如果我打开 8TB 或 3TB 驱动器也是如此 - 实际上，即使是 2TB 驱动器，其容量正确，也只会显示第一个扇区）。
这些是 HexWorkshop 的已知问题吗？有解决方法吗？ （我能想到的唯一方法是使用 WinHex 从两个驱动器中提取 10-50GB 的块作为文件，然后使用 HexWorkshop 比较这些文件，但这比必要的麻烦得多。）