我们正在重新设计当前的 ZFS 文件服务器。它目前只有一个超过 70TB 的池。
我认为这是一个问题，因为如果池中的磁盘故障足够多以至于使其无法运行，我们就必须恢复所有 60TB 的现有数据。
关于如何将存储划分为更小的池以及每个池应该有多大/多小，出现了争论。
在我看来，使用“太小”的池的唯一缺点是浪费大量磁盘空间。我们正在4TB 7500 spinning disks使用4TB SSD cache disks。因此，我倾向于 20TB raidz vdisk。 这意味着我们获得了大约 77％ 的可用磁盘空间。
问：池大小过大/过小还有其他优点/缺点吗？
答案1
问：池大小过大/过小还有其他优点/缺点吗？
单个大型 ZFS 池的一个独特而重要的优势是，单个大型池中的空间分配更加灵活。
例如，如果您有三组独立的数据和 60 TB 的磁盘空间（忽略 RAID 损失），如果您创建一个 ZFS 池，则全部的所有三组数据中存储的数据限制为 60 TB，并且可以以任何方式在三组数据之间进行拆分。（我假设您将在一个大型 ZFS 池中创建单独的 ZFS 数据集 - 每组数据一个。）
但是，如果将存储分成三个 20 TB 的池，并在每个池中放置一组数据，则总量仍然限制为 60 TB，但您也将每组数据限制为 20 TB。
这极大地降低了灵活性。如果您没有正确预测数据增长，那么您将浪费池中未按预期增长的磁盘，并且必须为增长的池购买额外的磁盘。或者从一个池中删除磁盘，然后通过可能很麻烦的备份、销毁、恢复将其移动到另一个池中。
其次，您确定分割池实际上比单个大型池更可靠吗？大型池的另一个优点是：所有热备用磁盘都可用于替换池中任何发生故障的磁盘（假设所有磁盘都相同）。如果您使用多个池，池 A 中的热备用磁盘无法帮助池 B 中的 zdev 度过磁盘故障。三个池，每个池有两个热备用磁盘，很可能较少的比可以访问六个热备件的单个池更可靠。