我有一台新笔记本电脑。它是 Intel Core i5、1TB HDD、8GB RAM。我将用它进行一些 Python 和 3D CAD/CAM 编程和建模。
我希望 PC尽可能快而且我不太在意外观。我也会用它浏览网页。所以有人建议我“安装一个轻量级的 Linux 发行版，它会在你的新电脑上飞起来，因为这个操作系统是为旧机器设计的”。
但，这个推理正确吗？
我知道轻量级发行版通常用于旧硬件。但是，发行版占用的资源较少，这是否必然意味着它在具有更高规格的机器上运行速度会更快？由于对硬件和操作系统一无所知，我猜答案可能并不总是明确的“是”。我担心轻量级发行版可能无法充分利用我的硬件，因为它是为低功耗/低规格准备的。这有道理吗？我的意思是，如果轻量级发行版可以充分利用新硬件的潜力并使计算机运行速度极快，为什么有人会想使用任何重量级发行版？
因此，在安装轻量级发行版之前，我想征求一下大家的意见。
答案1
轻量级和重量级之间的区别在于默认安装的工具种类和数量。这些工具在启动时启动并决定用户体验。这主要是个人选择。多年来我一直在使用重量级发行版，从未对性能有任何抱怨。性能始终是一个解释问题。
任何轻量级安装都可以通过安装额外的工具转换为重量级安装。任何重量级安装都可以通过移除不必要的工具转换为轻量级安装。
答案2
我担心轻量级发行版可能无法充分发挥我的硬件的潜力，因为它是为低功耗/低规格准备的。
这不对。所有发行版都能够利用可用资源（假设您的硬件驱动程序可用）。
我的意思是，如果轻量级发行版可以充分发挥新硬件的潜力并使计算机运行速度极快，那么为什么有人还想使用重量级发行版呢？
“重型”软件并非为了重型而重型。它之所以重型是因为它实现的功能需要更多资源。您可以使用轻量级替代方案，但代价是错失一些功能。
例如，XFCE 是一个非常轻量的桌面环境，即使在非常有限的硬件上也能很好地运行，但它看起来过时了，而且用户友好度并不高（除非你认为 Windows 98 是用户友好度的巅峰）。另一方面是 Gnome 和 KDE。Gnome 的 UI 有点不寻常，乍一看似乎针对触摸屏进行了优化，但一旦你习惯了它，你就会非常高效。大型 UI 元素易于点击，丰富的动画自然会引导你的眼睛转向你正在执行的操作环境中感兴趣的区域。KDE 也很重，但它以极高的可定制性而闻名。
很多软件都有轻量级的替代品，但它们实现轻量级的原因是缺少一些较重的替代品的功能。有时它们足以满足您的需求，但如果它们不能满足您的需求，您无论如何都会浪费时间寻找解决方法或安装较重的替代品。
根据个人经验，我的经验法则是：如果您的硬件能够运行常规（即“重型”）发行版，那就去使用它。您不会注意到性能差异，但您的工作效率会更高。如果性能不足，请考虑更轻量的替代方案，但请记住，您需要手动执行的步骤越多才能使它们按预期工作，维护发行版就越困难。所有活动部件都是潜在的故障点。
答案3
可能存在所谓的“轻量级”发行版，安装时会附带轻量级默认软件包选择。但是，您可以删除普通发行版中许多不必要的软件包，并将桌面环境替换为资源消耗较少的桌面环境。因此，您可以通过积极的软件包管理使任何发行版变得“轻量级”。例如，Ubuntu Server 基本上与常规 Ubuntu 相同，除了默认情况下不安装桌面环境等。如果需要，您可以安装常规 Ubuntu 的所有软件包。或者通过卸载桌面环境和其他软件包将 Ubuntu 变成 Ubuntu 服务器。换句话说，唯一显著的区别是默认安装的内容。
还值得注意的是，发行版通常在某种程度上以其包管理器为特征。Arch Linux 包管理器 pacman 在安装包时似乎比 Ubuntu 的 apt 快得多。如果您的 PC I/O 性能有限，我建议您使用 Arch。例如，我在从微型 SD 卡启动的 Raspberry Pi 上使用 Arch（SD 卡实际上不是为随机 I/O 工作负载设计的），与 Ubuntu 相比，安装包时的区别是天壤之别。
明确回答这个问题：
我也会用它浏览网页。因此有人建议我“安装一个轻量级的 Linux 发行版，这样它就能在新电脑上运行自如，因为这个操作系统是为旧机器设计的”。
但，这个推理正确吗？
可能有些发行版出厂时就配置为轻量级，所以这个推理可能是正确的。但是，正如我所说，你可以使用包管理让普通发行版变得更轻量。
即使最老的 Intel Core i5 也不算太老，8GB RAM 也不算太小。你没有提到图形硬件。但我不认为你的电脑太旧，以至于发行版之间会有那么大的差异。你最大的限制是机械硬盘，所以一个快速的包管理器可能是理想的选择。虽然需要注意，但 Arch Linux 非常棒，如果你没有太多的 Linux 经验，我不会推荐它。由于持续发布模式，偶尔会出现问题，你需要知道如何修复问题，或者知道如何识别问题包并降级它们。