我只是出于好奇才问这个问题。
我使用 FFMPEG很多。有时，我只是选择使用传统的 CPU 编码和解码，因为它可以有效地保留原始视频质量，但有时由于编码速度太慢，这真的很不方便。
但是，如果保持原始质量对我来说不是什么大问题，我通常会选择使用 Quicksync 进行编码，因为它的速度更快。
为了突出差异，我首先使用 CPU，然后使用 GPU，在 ffmpeg 中重新编码了同一个视频（大约一小时长，1080p 分辨率）。
我的 CPU（第 8 代酷睿 i7）以大约 2 倍的速度编码视频。相比之下，我的 GPU（仅 Intel UHD Graphics 620）以大约 15 倍的速度编码视频。
速度上存在巨大差异，但当然，我牺牲了一些视觉质量（在这种情况下，差异并不明显）。现在我要回答我的问题 - 使用较新的 nvidia gpu 进行编码是否会比使用 Intel Graphics 进行编码时提供更好的比特率质量？或者所有 GPU 处理总体上都不是很好（就质量而言）？它能与 CPU 编码产生的质量相比吗？我想它会快得多。还有其他我必须考虑的因素吗？（例如使用 hdd 或 ssd，这会影响速度吗？）
我处理的一些视频很长，CPU 编码非常不方便，因为它的速度很慢，但使用 Intel Quicksync 编码的质量并不好。我只是想知道更好的 GPU 编码是否能产生与 CPU 相当的结果，同时速度也快得多。
答案1
我有两个系统都配有 Quick View：其中一个是我刚买的，还配有支持 CUDA 的 Nvidia 卡。我一直在试用这两个系统。
首先，我发现两者都能大大加快编码速度：我不确定解码速度是否更快，但它确实能减少 CPU 的负载。启用其中一个或两个后，我可以在系统上做更多“其他事情”，同时处理视频。
至于质量；我发现 QV 和 CUDA 都可以制作出与 CPU 质量相当甚至更好的视频。这包括在 40 英寸电视上以 1080p 播放的视频。
有时默认编码设置（我对 CPU 和 QSV 使用“veryslow”，对 Nvidia 使用“HQ”）会选择一组好的参数，并提供良好的视频质量。它通常也会比我在进行 CPU 编码时手动指定质量因子时选择的压缩程度更高（通常使用 Avidemux）。而且，如前所述，获得结果所需的时间要少得多：我看到了高达 20 倍的改进。
但是：有时输出质量较差。在这种情况下，我必须指定质量因子（QSV 为 -q:v，Nvidia 为 -qp）。这可能需要几次尝试，但我发现我仍然可以得到我想要的质量，而且使用硬件加速时所需的时间仍然要少得多。
这两种方法之间：x264_qsv 只有一组有限的选项来控制其编码方式。如果您愿意，h264_nvenc 有更多选项和“调整”可供使用。还有另一个决定因素；有许多过滤器将使用 cuda / nvenc / 不管现在叫什么，来执行诸如使用硬件加速进行去隔行和调整大小之类的操作。据我所知，没有使用 QSV 的过滤器。
Avidemux 的开发人员也曾表示，他正在考虑启用一种硬件加速，而这种硬件加速很可能是 Nvidia，因为使用 Nvidia 的人更多，或者至少了解 Nvidia 的人更多。直到最近我才知道英特尔在某些处理器中添加了 QSV，但并没有得到太多宣传。因此，您可能需要检查您喜欢使用的软件，以了解它们支持哪种软件。我发现有几个程序（HandBrake 就是其中之一）同时支持这两种加速。但同样，Nvidia 的 CUDA 似乎比 QSV 更有潜力。