我只是对上述这个问题感到疑惑，如果有人能解释为什么 255.255.249.0 不是有效的子网掩码，我将不胜感激。
答案1
它不是一个有效的子网掩码，因为它没有定义字首。如果你把它转换成二进制，你会发现它的“1”位（和/或“0”位）并不都是连续的。这是明确禁止的RFC 4632（CIDR 规范的一部分）。
唯一未解决的限制是掩码必须保持连续
例如，将有效的网络掩码转换255.255.248.0为二进制：
| 255 | 255 | 248 | 0 |
1111 1111 1111 1111 1111 1000 0000 0000
所有“1”位都在开头，这意味着掩码始终与前缀匹配 -第一的21 位定义网络。（这意味着整个 255.255.248.0 网络掩码可以简写为“/21”。）
除其他事项外，允许网络通过其网络掩码轻松排序 - /24 路由总是比 /21 路由更具体。
现在将其转换255.255.249.0为二进制：
| 255 | 255 | 249 | 0 |
1111 1111 1111 1111 1111 1001 0000 0000
↑
这个地址有一些 1 位，一些 0 位，然后又有一些 1 位。它有 22 个“网络”位，但 255.255.250.0 和 255.255.252.0 也是如此 - 如果一个地址与所有这些网络掩码的路由匹配，则不清楚其中哪一个具有更高的优先级。
正如评论中提到的那样，这以前是允许，但不能持续很长时间。
来自：大卫·埃德尔曼在 NANOG 上
当路由表中存在歧义时，您可以确定两件事：
1 - 每个制造商都知道如何处理它们。2
- 每个制造商的做法都不同。
注意：还有一件事通常被称为筛选或者访问控制列表掩码，但此限制不适用，因为过滤器掩码不具有与之关联的“子网”语义（例如最长前缀匹配）——它们只能匹配或不匹配。例如，iptables 可以很好地接受过滤器掩码 255.255.249.0。
答案2
掩码需要连续具有高位来屏蔽子网地址所在的网络地址。249 不具备此属性，因为它的二进制值为 11111001，在 1 之间有 0。
答案3
从形式上讲，它实际上是有效的子网掩码。顾名思义，子网掩码只是一个位掩码模式（任何网络地址是一种地址模式，它可以告诉您地址的哪些部分定义了整个网络。
您从未见过超过八个不同八位字节值的原因是，从很早以前开始，惯例就是简单地使用最左边的位来表示网络，其余的位用于主机或子网络寻址。这允许制定一条每个人都能记住的简单规则，并告诉您在需要细分网络时可以使用哪些位。
据，直到...为止标准一开始，我们使用的是“有类”（当时没有命名）网络，其中 A、B 和 C 类分别由其前一个、两个或三个八位字节定义，并根据请求者的大小进行分配。据我所知，早期相当一部分网络套件经过了优化，但实际上只在八位字节边界上有效（D 和 E 类使用不多，仍然可以以这种方式处理）。
这最终被 CIDR（无类域间路由）取代，做规定网络掩码为“左侧连续的 1”。除其他原因外，如果您知道某人网络的所有路由都通向同一端口，即使他们只为每个网络宣布单独的路由条目，它也能保证您可以将某人的路由公告“汇总”到较小的路由表条目中。
这对于中型/区域性 ISP 尤其重要，这些 ISP 与“一级”提供商有多个互连，但最终往往导致全国各地某人的所有路由都指向一条出站路由 — 虽然他们的 RIB（路由信息库，完整的路由信息集）仍然会知道所有单独的路由，但他们的 FIB（转发信息库，以线速驱动实际硬件的东西）可以保持较小，从而更快。如果你有中档硬件，这很常见，那么这对你的硬件效率和切换速度确实有很大的影响。
TL;DR：网络掩码实际上是面具，并且可以有任意的模式，但在实践中，你基本上永远不会看到一个不是“左边全是 1”的模式。