我花了两天时间研究这两个可以节省一点内存的功能。以下是我对它们的理解：
ZRAM：一旦 RAM 的使用率达到 100%（或剩余的不可压缩内存），它就会压缩一些数据并将其放入 ZRAM 交换中以降低 RAM 使用率。如果交换设备空间不足，则 ZRAM 开始写入磁盘/SSD 交换（如果存在）。
ZSWAP：与 ZRAM 类似，当 RAM 使用率达到 100%（或者当 RAM 使用率达到“不可压缩内存大小”限制时）时，数据开始被压缩并存储在 ZSWAMP 池中，一旦该池已满，最近最少使用的块将写入磁盘/SSD 交换。如果该块不可压缩，则数据将直接写入磁盘/SSD 交换。
我说得对吗？
1-这两者中哪一个使用更多的CPU？
2- 对于 RAM 较低的设备来说哪个更好？
3- 对于配备 HDD 的设备，哪个更好？（因为 HDD 与 SSD 相比速度太慢）
我有 8GB RAM 和 1TB HDD，以及 i5-9400f CPU。我很难做决定，因为我的 RAM 很低，而且存储设备很慢，而不是 SSD。
答案1
1-这两者中哪一个使用更多的CPU？
显然，ZRAM 会尝试压缩所有内容，甚至是不可压缩的数据，并将其保存在分配的压缩缓存中，从而浪费 RAM 空间和 CPU。
2- 对于 RAM 较低的设备来说哪个更好？
ZSWAP 在几乎所有情况下都表现更好，因为它的 RAM 缓存是动态的，可以根据需要缩小或扩展。因此内存管理效率更高。
3- 对于配备 HDD 的设备，哪个更好？（因为 HDD 与 SSD 相比速度太慢）
ZSWAP，因为它可以更好地利用 RAM。
答案2
正如 harrymc 在他的回答中所说，ZSWAP 中的 RAM 使用效率更高。但是，我认为这个结论并不完整。它过于专注于这个小方面。我明白他的意思，但这个确切的答案让我相信 ZSWAP 总是更好。在切换到使用 ZRAM 的 Fedora Silverblue 后，我在我的机器上经历了相反的情况，在内存压力下，它应该工作得更糟。但它的效果要好得多，所以我做了很多调查，想添加我的想法，并尝试解释可能导致差异的原因。
一如既往，这取决于哪种更好。工作量将产生影响。
我想补充一点：ZSWAP 会增加硬盘驱动器对不可压缩数据的 IO 负载。它根本不会将数据保存在 RAM 中，而是始终将其写入磁盘。如果应用程序依赖于快速硬盘驱动器（高 IO 负载），这可能会导致应用程序性能大幅下降。
对于 HDD 来说，这个问题确实很严重。对于 HDD 的使用，我个人总是默认使用 ZRAM，而不是 ZSWAP。
但即使在 SSD 上，这也很容易带来更好的性能，尤其是延迟。查看任何 SSD 的性能基准时，您会发现，在随机读取 4k 块时，它们的性能确实不太好；因此，如果您的 NVME PCIE Gen5 SSD 以每秒 80MB 的速度读取数据，那么这比 ZRAM 在现代 CPU 上的速度要慢得多（大约 100 倍）。这对实际工作负载的影响有多大还有待测试，根据我的经验，在台式机上 ZRAM 的表现要好得多。
另一方面，如果存在大量不可压缩的数据，ZRAM 就无法对这些数据做任何有用的事情；它会消耗 CPU 时间来（不）压缩它，最终导致 RAM 太少。