我正在尝试测试我对终端和 shell 之间区别的理解。终端只是一个基于文本的界面，它接受来自用户的命令。此外，终端执行 shell。shell 是一个命令行解释器。也就是说，它负责将命令转换为操作系统要执行的形式，因此它实际上是命令的解释器。有许多类型的 shell，例如 Bourne Shell（sh）和 Bourne Again Shell（bash），它是 的扩展版本sh。一般来说，每种 shell 风格都有自己的特点，如果它们符合标准（例如），它们的语法非常相似POSIX。对吗？如果我错了，请纠正我。
答案1
此外，终端执行 shell
是的，一般来说确实如此，假设您谈论的是“终端模拟器”应用程序。
（之所以这样称呼，是因为它们模仿身体的终端，那些终端没有执行 shell – 它们连接到运行 shell 的计算机，有点像 PuTTY 是一个终端仿真器，它不在本地运行任何 shell，它只是通过 SSH 连接到远程计算机。）
不过值得一提的是，Windows 在某种程度上是个例外，而它原本是相反的——在 Windows 中，您可以直接启动 shell，例如 Cmd.exe（或任何其他基于控制台的 .exe 文件），系统会自动为其弹出“Conhost”控制台窗口，无法手动启动。（这里的重点是 Cmd.exe 是一个 shell，而不是终端，Windows 的行为常常引起混淆。）
随着 Windows 控制台系统重新设计，这种情况确实有所改变，这是创建新的“Windows 终端”应用程序（它从 Unix 中引入了伪终端等各种概念）的一部分：原来的行为仍然存在，但现在你能启动 Windows 终端，然后它就会运行 shell，就像您期望的那样。
shell 是一个命令行解释器。也就是说，它负责将命令转换为操作系统要执行的形式，因此它实际上是命令的解释器。有许多类型的 shell，例如 Bourne Shell (sh) 和 Bourne Again Shell (bash)，后者是 sh 的扩展版本。一般来说，每种 shell 类型都有自己的功能，如果它们符合 POSIX 等标准，它们的语法非常相似。这样对吗？如果我错了，请纠正我。
是的，尽管 shell 的种类远不止 Bourne/POSIX 风格；shell 不必符合 POSIX – 例如，csh/tcsh非常在过去被广泛使用（csh 比 Bash 早十年，并且其语法与 Bourne 非常不同），Fish 现在似乎相当流行，更不用说 Windows 上的 PowerShell 和 Cmd.exe、VMS 上的 DCL 等等。
只有位于 的特定 shell 才/bin/sh需要符合 POSIX 标准（如果整个系统首先旨在实现某种程度的 POSIX 标准）。因此，BSD 默认使用非 POSIX shell（如 tcsh）进行交互使用，同时仍然包含一个 POSIX 兼容 shell（位于 /bin/sh）用于脚本，这是相当常见的做法。