![放弃pulsaudio 的可行性如何?](https://linux22.com/image/169634/%E6%94%BE%E5%BC%83pulsaudio%20%E7%9A%84%E5%8F%AF%E8%A1%8C%E6%80%A7%E5%A6%82%E4%BD%95%EF%BC%9F.png)
最近,我在使用pulseaudio服务器时遇到了一些似乎很难解决的音频问题,例如参见这个问题。我越来越不喜欢它的设计方式,特别是它依赖于pulseaudio守护进程的“每用户”实例的方式,并且根用户似乎在启动/访问服务器方面受到严格限制,这影响了我访问的能力带有沙盒应用程序的音频(对我来说,这违背了 UNIX 精神 - root 用户应该有权访问一切, 没有例外)。
因此,我决定从 Linux 环境中清除 Pulse,直接使用 ALSA。我想知道这会有多不方便/使人衰弱? Pulseaudio 似乎已经成为 Linux 音频事实上的标准,我的印象是相当多的应用程序都认为它会存在。
那么,如果我放弃 Pulseaudio,会造成多少“损坏”?是否有任何广泛使用的应用程序如果没有它我就无法使用?我最常使用的音频应用程序是:Rhythmbox、Steam、Skype、Firefox。
我在 x86 上使用 Parabola(基于 Arch 的 libre 发行版)和 LXDE/Mate。
答案1
我昨天尝试了一下,然后卸载了pulseaudio
,pulseaudio-alsa
然后pavucontrol
。据我所知,音频似乎对于我尝试过的每个应用程序(即我在问题中提到的应用程序)都工作得非常好,无需进一步调整或设置。我根本没有错过pulseaudio,并且很高兴我删除了它。我不得不说,根据我迄今为止的经验,这似乎是相当不必要的(至少对于我所需要的)。
更新:用户Uncle Billy 在他们的回答中建议,如果没有pulseaudio,Firefox 中的音频将无法正常工作。然而,我已经尝试了icecat(firefox 的安全衍生产品)中的各个站点,并且没有遇到任何音频问题。
还值得注意的是,apulse
还存在一个程序,它允许需要pulseaudio的应用程序直接使用ALSA。
答案2
不幸的是,不太可行。
firefox
有删除了对 alsa 的支持,虽然 Debian 似乎仍然使用 alsa 支持来编译其发行版内的 firefox,但它相当糟糕:通常,声音在 firefox 中停止工作,并且直到选项卡进程被终止或 firefox 重新启动后才会恢复。我还没有调试过,但它似乎发生在<video>
当元素滚动到视图之外时会停止元素的网站上。
我还尝试了一个配置,其中pulseaudio仅按需启动,虽然它可以很好地进行测试,但它也不能在firefox上可靠地工作。
当然,许多其他库/应用程序(SDL
、qemu
、mplayer
、ffmpeg
等)不需要也从来不需要pulseaudio,并且可以与alsa 一起正常工作。