自从多年前被纠正以来，我从反引号切换到 $() 来进行命令扩展。
但我还是更喜欢反引号。击键次数较少，且不涉及Shift按键。
我知道括号是更好的选择，因为它不太容易出现反引号容易出现的错误，但是该规则的原因是什么绝不使用反引号？
答案1
Bash 常见问题解答给出了许多原因到更喜欢括号到反引号，但没有通用规则不应该使用反引号。
在我看来，更喜欢括号的主要原因是内部解析$()与外部执行的解析一致，而反引号则不然。这意味着您可以"$()"毫不费力地获取 shell 命令并将其包装起来；如果您使用反引号来代替，则情况并非如此。这是级联的，因此使用 可以轻松包装本身包含替换的命令"$()"，而不是使用反引号。
归根结底，我认为这是一个习惯问题。如果您选择对简单情况使用反引号，对其他情况使用括号，则每次想要替换命令时都必须做出该选择。如果您选择始终使用括号，则无需再考虑它。
后者可以解释某些编码指南中存在的“不要使用反引号”规则：它简化了开发，并消除了开发人员和审阅者的错误来源。它还解释了为什么即使对于单行文字也可以推荐使用括号：如果不到处应用括号，就很难养成脚本编写的习惯。
（就键控而言，这取决于键盘布局；在我的 AZERTY 键盘上，$()不涉及任何移位，而反引号写起来非常痛苦。）
答案2
就我个人而言，我会始终使用$(...), ，只是因为它在嵌套引号和扩展的极端情况下更加一致，而且我喜欢扩展以美元符号一致开始的想法，并且括号比反引号更明显，因为反引号相当轻在某些字体中，可能会与单引号混淆，例如评论中提到。但除了第一个之外，这些都与外观和美学有关，所以您的观点可能会有所不同。
基于中的讨论*sh shell 中的反引号（即“cmd”）是否已被弃用？，似乎对反引号的支持不会被删除，所以这不是说“从不”的理由。
但是，请注意，在某些情况下，反引号的解析工作会很奇怪。为嵌套扩展添加额外的反引号非常简单：
echo `echo \`echo foo\` `
但这还不是全部。正如斯特凡在书中指出的那样一个答案到 如何像普通字符一样使用特殊字符？，例如，即使在 ksh 中嵌套带有反引号的双引号也会失败（我将在此处重现这一点以便于访问）：
ksh$ echo "`date +"%F %T"`"
ksh: : cannot execute [Is a directory]
2020-10-01 %T
而且你也必须转义内部双引号，即使这样好像即使没有它们，解析也不会含糊：
ksh$ echo "`date +\"%F %T\"`"
2020-10-01 14:14:27
（由于命令替换，命令替换周围的引号是相关的，但与echo此处无关。）
因此，虽然这看起来确实像是“永不言败”的情况，而且反引号在简单的情况下工作得很好，但我认为这已经足够了强烈建议只是使用$()代替。 :)