☰

动态链接器可以互换吗？

tag-icon • tag-icon linux gnu dynamic-linking
动态链接器可以互换吗？

动态链接器可以互换吗？

假设我编译一个程序，例如使用 gcc，链接到各种动态库，该程序在运行时与 gnu 链接器一起使用来解析动态库符号。我没有使用 gnu 链接器，而是需要或想要使用另一个链接器。

这样做可行吗？为什么/为什么不行？

答案1

我假设“动态链接器”指的是动态链接器/加载器，通常称为ld.so，而不是构建程序时使用的链接器ld。

动态链接器/加载器与其关联的 C 库紧密耦合，甚至是其一部分。在 Linux 上，正如这里通常讨论的，通常的加载器是 GNU C 库的加载器；如果你查看它的符号，你会发现它从 C 库中提取符号：

$ nm -D /lib/ld-linux.so.2 | grep -E ' A|D '
00028898 D _dl_argv
00000000 A GLIBC_2.0
00000000 A GLIBC_2.1
00000000 A GLIBC_2.3
00000000 A GLIBC_2.4
00000000 A GLIBC_PRIVATE
00028f28 D __libc_enable_secure
00028f24 D __libc_stack_end
00029040 D _rtld_global
000288a0 D _rtld_global_ro

看动态链接器/加载器本身如何按照“文件”报告进行动态链接？了解其工作原理的详细信息。

替代 C 库提供自己的动态加载器；例如，用构建的程序穆斯勒在 x86_64 上将其“解释器”指定为/lib/ld-musl-x86_64.so.1，这是 musl C 库本身的链接：

$ ls -l /lib/ld-musl-x86_64.so.1
lrwxrwxrwx 1 root root 25 Jan 23  2019 /lib/ld-musl-x86_64.so.1 -> x86_64-linux-musl/libc.so

加载器依赖于其关联的 C 库提供的功能，反之亦然。它会从技术上讲，可以用兼容的实现替换给定的加载器，但您至少会有效地重写现有的加载器。虽然动态加载器的基本规范是明确定义和有界的——加载 ELF 二进制文件（在 Linux 上）、关联的动态库，并执行必要的重定位等——因此人们可能会想象用另一个加载器替换任何给定的加载器，但实现细节都很重要。

请注意，只要每个动态加载器具有不同的规范名称，单个系统就可能具有不同的加载器，并由程序酌情使用。这就是为什么基于 GNU C 库的系统也可以用于构建和运行 musl 二进制文件，并为诸如llvm-libclibc.so.5，甚至历史上，从到 的切换libc.so.6。

答案2

它们必须是可以互换的。

ld关于eg vs 的一个很好的讨论gold可以在这里找到：https://stackoverflow.com/questions/3476093/replacing-ld-with-gold-any-experience

还要检查一下：https://stackoverflow.com/questions/29361801/is-the-lld-linker-a-drop-in-replacement-for-ld-and-gold

还有来自 LLVM 项目的 LLD，它有望成为最快的他们所有人中。

相关内容