我发现使用 SSHFS 在本地计算机上挂载远程文件系统比直接通过 SSH 连接到远程计算机更容易。这使我不必使用所有复杂的scp复制/粘贴命令。但在互联网上，我发现很少有人谈论 SSHFS。如果 SSHFS 更容易，那为什么它没有更流行呢？它有什么缺点吗？
答案1
SSH 主要不是用于复制文件。它用于通过安全链接登录和操作远程机器/服务器，并在主机之间创建安全隧道。它几乎可以在所有主要操作系统上使用（或可以安装）。
SSHFS 仅限于远程安装，仅在具有可用 FUSE 的系统上可用 - 它不具有相同的目的。scp并不复杂，它的语法与其“前身”类似rcp。如果您只需要复制一两个文件，scp那就没问题了。你也可能对此有兴趣sftp。
答案2
我也有同样的疑问。我花了很多时间尝试和调整远程网络空间的不同访问方法。我尝试过 NFS（频繁锁定，性能差）、Samba（非常好，尤其是 SMB 2.0）、OpenAFS（尽管有本地缓存，但速度不是很快）。
然后一位同事提到了SSHFS。我已经绘制了网络空间的地图，并且从未回头。我的大型 Web 项目的 IDE 索引速度甚至是我可以管理的最高度调整的 Samba 安装速度的两倍。
简而言之，SSHFS 是一个失败者。
答案3
压缩开销、较差的低延迟容忍度和内存消耗，如果连接时不时地中断，sshfs 可能会变得暴躁。使用安全 (sshfs) 与不安全 (nfs) 协议时的典型权衡。