问题
寻找一个规范的、基于事实的答案，回答以下问题：哪种文件系统在操作性能方面是“最佳”（如果有），以便在 Linux 主机上使用 Fruit 从 Samba 提供 OSX Timemachine 服务。
语境
我在一台普通的家庭服务器上运行 Debian Bullseye (11.6) Linux。我的笔记本电脑是 Apple (M1 Pro) 笔记本电脑。网络是1Gbps。在我的服务器上，我使用以下命令运行 Timemachine 服务桑巴水果。我的问题是存储时间机器数据的底层文件系统是否有可衡量且显着的对 Timemachine 服务性能的影响。
我的服务器过去使用 ext4 运行 madam RAID10，最近我迁移到 Btrfs（也是 RAID10，由 Btrfs 管理）。由于 Btrfs 是一个 COW 文件系统，而 Timemachine 通过编写自己的稀疏文件来工作，这感觉就像复制了一些 COW 功能。我没有进行任何测量（madam + ext4 与 Btrfs），但我没有体验到显着的性能提升或降低。你可以在 Reddit 上找到很多关于此的意见（例如这里,这里,这里和这里），但我发现很难找到基于事实（非主观）的答案。我想知道底层文件系统是否对时间机器（Samba Fruit）性能有（显着）影响。
由于这是一个常见的用例（在 Linux 上运行 Timemachine），我认为这个问题的基于事实的、规范的答案适合在这个网站上。另外：由于这是关于 Linux 服务的，所以我认为这个问题实际上属于这里而不是 AskDifferent）。
答案1
我个人使用不同的底层文件系统进行了一些测试，发现绝对没有性能差异 - 我的所有备份都受到网络限制。
然而，我现在确实想知道 netatalk 是否会比 Samba 提供更高的性能。
当我有更多空闲时间时请继续关注...