关于这个问题已经有很多相关问题被问到：
但我仍然对目前给出的相互矛盾的建议感到困惑。所以我又试了一次。
哪一个应该是在我的 LaTeX 文档中生成显示方程的首选命令？
到目前为止的建议表明应该使用\[ ... \]，也许\begin{equation*} ... \end{equation*}，或者甚至可能使用gather*或align*环境amsmath。
而且绝对应该避免使用$$...$$或eqnarray环境。
现在我不得不说，从语言的角度来看，我有一个强的因为它equation*不像\[ ... \]符号那样神秘，而且语义上最准确。
那么，可以使用吗equation*？也许只能在加载后使用amsmath？或者应该将equation/equation*环境重新定义为其他内容，以便改进间距、包支持或其他方面？
答案1
您应该使用 amsmath 中的环境。实际上，equation和align就是您通常所需要的。
如果您有一个方程式，请使用
equation。 （或者equation*如果您不想对其进行编号。下面的大多数其他环境也有类似的 * 变体。）如果您有一个跨越多行的方程，则可以使用
multline，或使用split（在equation）来对齐各部分。如果您有多个方程式并且希望它们对齐，请使用
align（或align*）。如果您只是想独立排版多个方程式（不对齐），请使用
gather。
对于某些特殊情况，还有flalign和alignat。请参阅LaTeX 数学简明指南或者texdoc amsldoc（PDF) 以获取关于这些环境的更多文档。
\[只是说“在数学显示中设置以下内容”，就像普通的 TeX 一样$$（您不应该使用），并且相当于displaymath。如果您想要一个未编号的方程式并且懒得打字（从语义上讲，这不是一个好习惯），或者，我猜，当您只是“显示”一些不是实际方程式的长数学时，您可以使用它。并且永远不要使用 等式数组。
答案2
环境equation无法比较，\[...\]因为它是编号。相当于\[...\]是displaymath环境。因此，您可以将其用于无编号方程。
尽管 amsmath 重新定义了方程式以允许带星号的版本。
由于始终建议使用 amsmath，因此使用equation和equation*可能更加一致。
$$和eqnarray是毫无疑问的，而gather和align类似的是为多行公式设计的，我不会将它们滥用于单行公式。
答案3
全面披露：我对 amsmath 有天生的偏见。
尽管在大多数情况下，\[...\]与 equation* 环境相当，但有一个地方却不可以。如果您使用的是 ams 文档类，则会在 旁边自动放置一个 qed 标记\end{proof}。如果证明以其他环境（显示或列表）结尾，则 qed 标记会单独放置在下一行。
如果您的证明以未编号的显示结束，您可能希望将 qed 标记放在与显示相同的行上。 \qedhere，放置在显示环境之前\end{...}会将 qed 标记移到显示范围内。 但它不适用于\[...\]，也不适用于\begin{eqnarray}...\end{eqnarray}。 （它也适用于\end{enumerate}和\end{itemize}，但这不是这里的问题。）