在编写 .cls 文件时，\myname和有什么区别？它们等效吗？ 如果需要发布一个最小示例，请告诉我。\my@name
编辑：
让我更清楚地提出我的问题：
以下两行有什么区别？
\def\myname#1{\gdef\@myname{#1}}
\newcommand*{\myname}[1]{\gdef\my@myname{#1}}
我对这些线条有点困惑。我确切地知道\myname和之间的区别\@myname，但是我不知道\myname和\my@name之间的区别.cls文件。
答案1
\my@name并且\myname位于 TeX 的不同“命名空间”中。
的文件和文件中的catcode@不同。在或文件中是一个字母（catcode 11）；但在 文件中是一个“其他字符” （catcode 12）。（参见 TeXbook，第 8 章）.tex.cls@.cls.sty.tex
因此，您的类文件的用户不能\my@name直接在.tex文件中使用，它受到保护；但他/她可以\myname自由使用。
@带like 的宏\my@name用于内部宏，一般用户不能访问；不带@like 的宏\myname用于接口宏，一般用户才能使用。
一个例子（很愚蠢，仅用于演示）：
% setname.sty
\providecommand\setname@name{}
\newcommand\setname[1]{%
\renewcommand\setname@name{#1}}
\newcommand\getnameinparens{%
(\setname@name)}
\endinput
包用户可以使用\setname来设置名称并\getnameinparens获取（名称）。但是，\setname@name除非\makeatletter使用 ，否则他们无法访问 。
答案2
不同之处在于用户不太可能重新定义和破坏，\my@name因为控制序列中的@通常不允许出现在常规 TeX 文件中。
这就是使用 @ 的目的；它将控制序列标记为“内部”而不是供最终用户使用。用户不应期望 @ 宏在不同版本之间保持不变或以相同的方式工作。
此命名空间不是自动的；如果两个包都定义了，则\my@name其中一个将覆盖另一个。这就是为什么最好选择一个（希望是相对的）唯一的“命名空间”，并在内部宏前加上 @。因此，如果您的包名为baz，则请调用您的内部宏\baz@foo，等等。
我上面说“通常”是因为 LaTeX 使用能在其 TeX 文件中放入\makeatletter...并使用 @ 作为字母。但这样做的用户知道自己在做什么和/或承担这样做的风险。\makeatother
答案3
回答我们的更新问题：
以下两行有什么区别？
\def\myname#1{\gdef\@myname{#1}} \newcommand*{\myname}[1]{\gdef\my@myname{#1}}
看，\def是一个 TeX原始即未使用其他宏定义但执行某个预定义硬编码函数的宏（然而名称可以将原语重新定义为用户宏）。这里将\def的定义设置\myname为\gdef\@myname{#1}。原始是宏像一个公理到证明。证明依赖于其他证明，而其他证明又依赖于其他证明，最终这些证明又依赖于一些公理。宏也是一样，它们被定义为其他宏（实际上是其他标记），这些宏可以再次定义为其他宏，最终以原语结束。
TeX 允许您访问较低级别，而 LaTeX 为您提供简洁的用户界面。 的一个缺点\def是它只是设置宏的定义，即它定义或重新定义它而不检查它是否之前已经定义过。如果所有或大多数 LaTeX 宏都是使用 定义的\def，则包可能会覆盖其他包的宏而不会发出警告，这会很快导致混乱。调试这种情况将非常困难。
因此，LaTeX 会\newcommand检查宏是否已定义，如果已定义，则会触发错误。它还允许您简单地将参数数量作为数字（例如[3]）给出，而不是写成 eg #1#2#3。在完成所有检查（还有更多检查）后，它会\def在内部使用它来最终定义宏。
因此，\newcommand更安全但速度较慢（但这并不重要），而\def为您提供了定义参数列表。例如，你可以说：
\def\mymacro(#1,#2){...}
定义一个宏，等待(<something>,<something more>)并返回这两个值作为#1和#2。如果模式不匹配，则会触发错误。可选参数的[ ]实现非常相似。如果所有宏都使用 定义，那么像 TikZ 中使用的更复杂的语法将是不可能的\newcommand。