编写子序列的最佳方法是什么？ $x_n_i$给出错误，而$x_{n_{i}}$有效，但看起来像$x_{ni}$（i没有足够降低到 下方n）...
答案1
我对您的陈述感到有些困惑，即$x_{n_i}$创建的输出“看起来就像” $x_{ni}$——但在以下 MWE（最小工作示例）中并非如此。我有一种预感，您想要的是$x_{n_i}$，但请继续阅读。
\documentclass{article}
\begin{document}
\begin{verbatim}
$x_{ni}$ or ${x_n}_i$ or $x_{n_i}$?
\end{verbatim}
$x_{ni}$ or ${x_n}_i$ or $x_{n_i}$?
\end{document}
显然，第一个表达式$x_{ni}$不是你想要的。请注意${x_n}_i$和$x_{n_i}$从纯语法的角度来看，不是创建相同的输出。在前一种情况下，字符i既是降低幅度较小并且有一个更大的字体后者的情况则不同。（说得更专业一点，在上面的前两个表达式中，n和i都以“scriptstyle”排版，而在第三个表达式中，n是 scriptstyle 并且i是“scriptscriptstyle”。对于 Computer Modern 数学字体，“scriptstyle”从“textstyle”线性减少了 30%，而“scriptscriptstyle”从“scriptstyle”线性减少了 30%——或者从“textstyle”线性减少了约 50%。因此，如果 textstyle 字体大小为 10pt，则 scriptsize 为 7pt，而 scriptscriptsize 为 5pt。）
当然，这些外观上的差异并非偶然：在上面中间的表达式中，符号i是子公式的下标/索引$x_n$，而在最后的表达式中，i索引n反过来又索引x。换句话说，最后的表达式中${n_i}$是一个用于索引的子公式x。
如果有任何由于可能存在哪些字符应该索引哪些其他字符的歧义，因此您应该毫不犹豫地使用括号、方括号或大括号——或者任何适合您的数学写作风格的分组符号——来阐明您写作的意图。
附录，这是由 OP 的后续沟通引起的。如上图所示，第一种和第二种情况（即 和 ）的外观在视觉上没有太大差异$x_{ni}$。${x_n}_i$在这两种情况下，(a)n和i字符都在 中scriptsize，并且 (b) i's 设置在基线以下相同的量。唯一的视觉差异是 TeXn在第二种情况下将 设置为所谓的“狭窄下标”模式，这与“普通下标”位置相差（非常）小。