为什么这种保护不起作用？

Question 1

你被 LaTeX2e 而不是 LaTeX2e 所困扰expl3！你使用的重新定义是正确的，如果你这样做，你就会明白这一点\show\-：

> \-=\protected\long macro:
->\discretionary {-}{}{}.

然而，LaTeX2e\-在输出例程中重新定义，这是.toc创建条目的地方：

\@arrayparboxrestore ->\let \if@nobreak \iffalse \let \if@noskipsec \iffalse \l
et \par \@@par \let \-\@dischyph \let \'\@acci \let \`\@accii \let \=\@acciii \
parindent \z@ \parskip \z@skip \everypar {}\linewidth \hsize \@totalleftmargin 
\z@ \leftskip \z@skip \rightskip \z@skip \@rightskip \z@skip \parfillskip \@flu
shglue \lineskip \normallineskip \baselineskip \normalbaselineskip \sloppy 
{\let}
{reassigning \if@nobreak=\iffalse}
{\let}
{reassigning \if@noskipsec=\iffalse}
{\let}
{reassigning \par=\par}
{\let}
{changing \-=\protected\long macro:->\discretionary {-}{}{}}
{into \-=macro:->\discretionary {-}{}{}}
...

因此，您可能想知道为什么我们看到受保护命令和 LaTeX2e“强大”命令的行为之间存在差异：毕竟，输出例程都忽略了这两个命令！这取决于不同的保护如何工作。使用 LaTeX3 方法，这取决于引擎，因此每次\edef应用或类似命令时\-，它都保持不变。但是，LaTeX2e 会删除保护。

另一方面，LaTeX2e 的强健机制会导致内部\-变成。这意味着，即使我们稍后更改的定义，保护仍然“有效”。\protect\-\edef\-

.toc您可以看到 TeX 向when写入的内容\tracingall。借助 LaTeX2e 的强大机制：

\write->\@writefile{toc}{\protect \contentsline {section}{\protect \numberline 
{1}foo\protect \-bar}{\thepage }}

但使用 LaTeX3 的原生引擎系统

\write->\@writefile{toc}{\protect \contentsline {section}{\protect \numberline 
{1}foo\-bar}{\thepage }}

正如 egreg 已经评论的那样，目前最好的解决方案是\@dischyph通过将 engine-protected 设置为来使其相等\-。 (当然，从长远来看，LaTeX3 格式将使所有内容受到保护或可扩展，这种问题应该会消失。)

顺便说一下，我会用

\cs_set_protected_nopar:Npx \- { \exp_not:o { \- } }

Answer

你被 LaTeX2e 而不是 LaTeX2e 所困扰expl3！你使用的重新定义是正确的，如果你这样做，你就会明白这一点\show\-：

> \-=\protected\long macro:
->\discretionary {-}{}{}.

然而，LaTeX2e\-在输出例程中重新定义，这是.toc创建条目的地方：

\@arrayparboxrestore ->\let \if@nobreak \iffalse \let \if@noskipsec \iffalse \l
et \par \@@par \let \-\@dischyph \let \'\@acci \let \`\@accii \let \=\@acciii \
parindent \z@ \parskip \z@skip \everypar {}\linewidth \hsize \@totalleftmargin 
\z@ \leftskip \z@skip \rightskip \z@skip \@rightskip \z@skip \parfillskip \@flu
shglue \lineskip \normallineskip \baselineskip \normalbaselineskip \sloppy 
{\let}
{reassigning \if@nobreak=\iffalse}
{\let}
{reassigning \if@noskipsec=\iffalse}
{\let}
{reassigning \par=\par}
{\let}
{changing \-=\protected\long macro:->\discretionary {-}{}{}}
{into \-=macro:->\discretionary {-}{}{}}
...

因此，您可能想知道为什么我们看到受保护命令和 LaTeX2e“强大”命令的行为之间存在差异：毕竟，输出例程都忽略了这两个命令！这取决于不同的保护如何工作。使用 LaTeX3 方法，这取决于引擎，因此每次\edef应用或类似命令时\-，它都保持不变。但是，LaTeX2e 会删除保护。

另一方面，LaTeX2e 的强健机制会导致内部\-变成。这意味着，即使我们稍后更改的定义，保护仍然“有效”。\protect\-\edef\-

.toc您可以看到 TeX 向when写入的内容\tracingall。借助 LaTeX2e 的强大机制：

\write->\@writefile{toc}{\protect \contentsline {section}{\protect \numberline 
{1}foo\protect \-bar}{\thepage }}

但使用 LaTeX3 的原生引擎系统

\write->\@writefile{toc}{\protect \contentsline {section}{\protect \numberline 
{1}foo\-bar}{\thepage }}

正如 egreg 已经评论的那样，目前最好的解决方案是\@dischyph通过将 engine-protected 设置为来使其相等\-。 (当然，从长远来看，LaTeX3 格式将使所有内容受到保护或可扩展，这种问题应该会消失。)

顺便说一下，我会用

\cs_set_protected_nopar:Npx \- { \exp_not:o { \- } }

Question 2

LaTeX 在输出过程中会执行一些操作\@arrayparboxrestore，其中包括：

\-\@dischyph

其中\@dischyph，由内核定义为

560 \def\-{\discretionary{-}{}{}}
561 \let\@dischyph=\-

（我留下了行号）。这意味着当文件.aux被写出时，\-它再次具有重新定义之前的值（当然不受保护）。\DeclareRobustCommand传递给.aux文件的内容是不是 \-，但有所不同（事实上\protect\-，由于\protect是\noexpand，所以变为未展开的\-）。因此问题不明显。

解决方案：添加

\makeatletter
\let\@dischyph\-
\makeatother

重新定义之后\-。

Answer