以下内容引自Peter Grill 的回答有疑问LaTeX 动态宏定义。
是
\expandafter必需的，因为\newcommand需要在之后处理\csname。
作为 TeX 编程的新手，如何知道我是否需要\expandafter？
答案1
让我们看一下latex.ltx（LaTeX 内核）的三个例子。
\@namedef
\def\@namedef#1{\expandafter\def\csname #1\endcsname}
这完全类似于\expandafter\newcommand这是问题的主要内容。\@namedef{foo}我们得到
\expandafter\def\csname foo\endcsname
并且控制序列\foo是在\def开始起作用之前构建的： 的扩展\csname是符号标记，其名称是其后的内容，直到匹配\endcsname（完全扩展，但分析这一点会走得太远）。
\loop
\def\loop#1\repeat{\def\iterate{#1\relax\expandafter\iterate\fi}%
\iterate \let\iterate\relax}
我们以以下形式使用它
\loop
<code A>
\ifz<condition>
<code B>
\repeat
其中\ifz是 TeX 条件之一，<condition>是测试，如果为真，则循环继续。这就变成了
\def\iterate{<code A>\ifz<condition><code B>\relax\expandafter\iterate\fi}
\iterate \let\iterate\relax
第一行是一个赋值：它被执行并从输入标记列表中删除，留下
\iterate \let\iterate\relax
现在\iterate展开，所以我们得到
<code A>\ifz<condition><code B>\relax\expandafter\iterate\fi
\let\iterate\relax
TeX 扩展/执行<code A>，然后评估条件。如果条件为假，则\fi跳过之前的所有内容，因此剩下的是
\fi\let\iterate\relax
的展开式\fi为空；执行下一个赋值，结束循环。如果为真，则我们得到
<code B>\relax\expandafter\iterate\fi
\let\iterate\relax
现在<code B>被扩展/执行；\relax什么也不做，我们就有了魔法
\expandafter\iterate\fi
\let\iterate\relax
这里\expandafter扩展了\fi，它有空的扩展：所以 TeX 发现
\iterate \let\iterate\relax
并重新启动。如果\expandafter省略，则\fi令牌会累积，可能会在长循环中填满内存。
\@onlypreamble
内核中的几个命令按照以下方案定义
\def\@foo{...}
\@onlypreamble\@foo
这意味着\@foo不能在 之后使用\begin{document}，否则会触发“只能在前导码中使用”错误。让我们看看\@onlypreamble会发生什么：
\def\@preamblecmds{}
\def\@onlypreamble#1{%
\expandafter\gdef\expandafter\@preamblecmds\expandafter{%
\@preamblecmds\do#1}}
第一个\@preamblecmds初始化为空。如果我们说
\@onlypreamble\@foo
我们得到
\expandafter\gdef\expandafter\@preamblecmds\expandafter{\@preamblecmds\do\@foo}}
第一个\expandafter扩展了第二个，第二个扩展了第三个；最后一个又扩展了\@preamblecmds。如果这是宏的第一次调用\@onlypreamble，我们会得到
\gdef\@preamblecmds{\do\@foo}
为了让问题更有趣，我们现在调用
\@onlypreamble\@bar
我们再次得到
\expandafter\gdef\expandafter\@preamblecmds\expandafter{\@preamblecmds\do\@bar}}
但现在的扩展\@preamblecmds是\do\@foo：所以最后我们得到
\gdef\@preamblecmds{\do\@foo\do\@bar}
每次调用 时，都是如此\@preamblecmds。当 LaTeX 运行时，\begin{document}它会说
\gdef\do#1{\global\let #1\@notprerr}\@preamblecmds
该\do命令被定义为使其参数等同于\@notprerr（触发上述错误）；然后\@preamblecmds被扩展，以便
\do\@foo\do\@bar
（以及许多其他相同类型的令牌）将被执行。
在\@onlypreamble需要获取替换文本中\expandafter的扩展\@preamblecmds前重新定义\@preamblecmds：做
\gdef\@preamblecmds{\@preamblecmds\do\@foo}
会导致灾难，因为最终的替换文本\@preamblecmds将是
\@preamblecmds\do\@foo\do\@bar
（还有许多其他组合）。当执行\do...扩展时，TeX 会查找并扩展它，找到要扩展的内容，找到...\@preamblecmds\@preamblecmds\@preamblecmds无限循环。哎呀！
\@ifundefined
LaTeX 内核提供\@ifundefined检查具有其参数名称的控制序列是否定义（实际上，未定义意味着真正未定义或等同于\relax）。
\def\@ifundefined#1{%
\expandafter\ifx\csname#1\endcsname\relax
\expandafter\@firstoftwo
\else
\expandafter\@secondoftwo
\fi}
和在网站的其他地方有解释；这里的应用与第一个类似：用法是\expandafter\@firstoftwo并且在开始行动之前构建控制序列令牌。\expandafter\@secondoftwo\expandafter\@ifundefined{foo}{true}{false}\foo\ifx
我想在这里强调的是，一般\expandafter\ifx使用错误的：例如，之后
\def\foo{foo}
考试
\expandafter\ifx\foo\foo
将会回归错误的. 因此，\expandafter除非你知道有必要。
答案2
对此的简短回答是，\expandafter每当您需要在前一个标记之前扩展某些内容时，您都需要（我知道这很有用！）。在 Peter 的示例中，代码是
\expandafter\newcommand \csname name#1\endcsname{\emph{#2}}
（其中#1和#2是周围宏的参数）。你之所以想要\expandafter在这里，是因为整个\csname构造不是本身一个控制序列，但\newcommand期望它后面的第一个是命名新命令的控制序列。如果没有\expandafter，它将抓取\csname自身作为新命令的名称，然后它会出错，因为它实际上并非未定义。
这里的理念是， 是\csname使用 的“准备” \newcommand， 本身\newcommand只有在后续输入得到适当准备后才能有意义地扩展。 的目的\expandafter是保留它，同时执行某些后续指令，将实际输入转换为所需的输入。
答案3
不是为了与@egreg的答案竞争，而是为了回答你关于何时的评论不是使用\expandafter。
考虑
\def\foo{hello}
定义\foo为 hello。所以这是安全的，而且很好。
\expandafter\def\foo{hello}
可能并没有错（但也可能错，而且经常错）。
\foo如果是尚未定义的常见情况，那么您将收到错误
! Undefined control sequence.
l.1 \expandafter\def\foo
{hello}
因为 expandafter 会尝试\foo在定义之前进行扩展。
另一方面，如果\foo已经有了定义\def\foo{world}，那么
\expandafter\def\foo{hello}
会出现错误
! Missing control sequence inserted.
<inserted text>
\inaccessible
<to be read again>
w
\foo ->w
orld
l.3 \expandafter\def\foo
{hello}
因为它相当于\def world{hello}
最后，如果\foo已经被定义，\def\foo{\bar}那么您将不会收到任何错误，但它不会定义\bar什么 ，如果这是预期的结果，那么这很好，但如果您只是添加“为了好运”，\foo则可能不是预期的结果。\expandafter
\def\foo{\bar}
\expandafter\def\foo{hello}
\show\foo
\show\bar
生产
> \foo=macro:
->\bar .
l.5 \show\foo
?
> \bar=macro:
->hello.
l.6 \show\bar