2007 年 TUG 愚人节公告很有趣，但这个想法有任何吸引力吗？从设计的角度来看，XPS 可能是未来超越 PDF 的文档格式的起点（据我所知，是基于 XML 而不是二进制的），而且国际标准化。
我知道 XPS 本身作为一种文档格式可能没有足够的吸引力，也不值得花精力去创建这样的引擎，但也许有人已经出于好奇编写了一个（或者至少是类似 dvi2xps 的引擎）。
我一直在想，这个问题可能太过于软弱了，所以我来尝试一个更具体的问题：
XPS 的文档格式是否足够强大，能够处理 TeX 提供的所有功能，尤其是考虑到 pdfTeX 的我们所熟知和喜爱的功能？
TeX 作为一个开源项目是否仍然具有编写 XPS 编译器所需的开发自虐倾向？
（至于“xpsTeX”，我对类似的工作流程感到满意dvips ps2pdf，但显然直接编译会更酷。）
答案1
采用 TeX 引擎并对其进行扩展的成功开发项目数量非常少。（有许多不成功或不太可能完成的项目。）特别是，只有 pdfTeX 采用了 Knuth 的 TeX 并改变了可能的输出格式，除了保留创建 DVI 文件的能力外，还增加了直接 PDF 生成。其他较新的引擎要么坚持使用（或至少接近）DVI（XeTeX），要么从 pdfTeX（LuaTeX）发展而来。因此从这个角度来看，它看起来不大可能将会开发一种能够以另一种格式提供直接输出的引擎。
与此同时，值得思考的是，为什么直接的输出是必需的。pdfTeX 可以在 PDF 模式下执行一些在 DVI 模式下无法执行的操作。但是，简单地将 PDF 输出转换为 XPS 输出本身并不比使用 PDF 到 XPS 或 DVI 到 XPS 转换器增加任何东西。需要有一个强的新功能方面的动力使得生产新的引擎输出方法甚至值得考虑：目前我还没有看到这一点。