☰

总体背景

tag-icon • tag-icon math-mode best-practices line-spacing
总体背景

总体背景

我刚刚开始以近乎严肃的方式思考排版和 LaTeX，并且收到了很多可能适合这个网站的问题，但也许要么过于开放和基于意见，要么过多地关注排版和一般设计而对 tex 关注不够；这里尝试以一种可以接受的方式提出其中一个问题。

我问了一位对排版有浓厚兴趣（但据我所知是业余兴趣）的专业数学家，有什么简单的方法可以改善我上传到 arxiv 的基本 amsart 数学文档的外观（因此，大多数人会在计算机显示器上阅读它；一些更深入研究它的人会以某种方式用自己的打印机将其打印出来），他给出了三点：

  1. \usepackage{microtype}
  2. \usepackage{mathpazo}
  3. \linespread{1.2}

从我在这里浏览的内容来看，前两点似乎没有争议（当然字体的选择是一个品味问题）；我现在想弄清楚的是第三点。

我的观察/想法

据我了解，大家普遍认为，在使用 Palantino 时增加线距是个好主意，我见过的推荐范围是 1.05 到 1.10 之间；具体请参见为什么 \linespread{1.05} 适合 Palatino？；在页面底部的评论中，我们有 Yiannis Lazarides：“此外，我认为对于使用大量内联数学的数学文本，应该使用 1.10”

当然，Yiannis 提到的情况正是我的情况；但是我上面引用的建议以及我自己的快速实验表明，1.1 可能不够大。

在测试\linespread{1.1}我正在撰写的文章时，由于内联数学，我得到了几个较大的增加的行距 -\left(\frac{2\pi i}{r}\right)并且\Hom^{(c,d)}（\Hom作为数学运算者）导致了问题。

增加到\linespread{1.2}似乎可以从行内分数中删除行之间的额外空间，但与第二种情况相比，行空间似乎仍然有非常小的增加。

就我个人而言，我发现跳过的额外空白非常分散文本的注意力并且应该避免，但我认为我从未注意到它带有警告标记，所以这也许不是担心这些事情的人的普遍观点。

我想到几种针对这个问题的“纯粹”的回应：

  1. 充分增加行距，以避免出现空白增加的情况
  2. 适应增加的线路间隔
  3. 更改文本以避免发生内联数学运算
  4. \lineskiplimit将其设置为负值，这样就不会发生空白增加的情况这里

可能存在我没有考虑过的方法，当然上述方法的混合也是可能的并且可能是最佳的 - 例如，设置得足够高以使扩散很少见且很小，然后要么忍受确实发生的扩散，要么除了大的 \linespread 之外还\linespread设置为负数。lineskiplimit

尝试回答一个真正的问题

尝试将我的困惑转化为一个接近合适的问题：专业的数学排版员/经验丰富的数学乳胶工如何思考和处理这些问题？我对任何个人的偏好都不太感兴趣，但我对普遍接受的指导方针和思考这个问题的方式感兴趣。在这些问题上，意见分歧大吗？如果是这样，有没有好的资料可以“教授争议”？

更新

我现在意识到，真正导致问题的是数学运算符上同时有下标和上标。这是一张在野外拍摄的图片，来自此 arxiv 条目，即使用 mathpazo 和\linespread{1.15}。

在野外

以下是正在撰写的论文中的一些段落，旨在说明类似背景下的相同问题：

\documentclass[12pt]{article}

\usepackage{amsmath}

\DeclareMathOperator{\Hilb}{Hilb}
\DeclareMathOperator{\Hom}{Hom}
\newcommand{\C}{\mathbb{C}}

\usepackage{mathpazo}


\begin{document}

The case $\Hilb^G_G$ where $v=G$ is the regular representation of $G$ has been studied
in particular depth, and is frequently referred to as GHilb.  Since the ideal sheaf of   
a generic point on $[\C^2/G]$ corresponds to the regular representation of $G$, the
Hilbert-Chow morphism $\Hilb^G_G\to\C^2/G$ is an isomorphism away from $0$.  Since
$\Hilb^G_G$ is smooth, this is a resolution of singularities.  In fact, it turns out
that it is the minimal resolution of $\C^2/G$, and has been much studied.

The action of $(\C^*)^2$ on $\C^2$ induces an action on $\Hilb_n(\C^2)$, and since if
$G\subset (\C^*)^2$ then in particular $G$ and $(\C^*)$ commute, we also have a
$(\C^*)^2$ action on $\Hilb_G(\C^2)$.  The fixed points of this action on
$\Hilb_n(\C^2)$ are precisely the monomial ideas.  Since $G\subset (\C^*)^2$, we see
that the monomial ideals are also the fixed points of the action on $\Hilb_n(\C^2)^G$.

The space of $\Hom^{(c,d)}_\C(\mathcal{I},R/\mathcal{I})$ of weight $(c,d)$ vector 
space maps corresponds to the cells in $\lambda$ and above $P_\lambda(c,d)$, while the 
space $\Hom^{(c,d)}_R (\mathcal{I},R/\mathcal{I})$ of weight $(c,d)$ maps of $R$-
modules corresponds to the bounded regions below $P_\lambda$ and above 
$P_\lambda(c,d)$.

\end{document}

输出结果如下：

输出

即使没有像第二段那样可怕的额外差价，在我看来它仍然显得相当密集，但我并不是一个专家。

答案1

一般来说，增加行距是不好的。（当然，这假设默认间距已设置为适合当前字体）。如果内联数学不适合指定的行距，请考虑在更改全局行距之前对其进行更改。

对于给出的例子

\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}
\DeclareMathOperator{\Hom}{Hom}
\usepackage{mathpazo}
\showoutput
\showboxdepth5
\begin{document}

\noindent
\parbox{.4\textwidth}{
xx xx xx xx xx xx xx\\
%$\left(\frac{2\pi i}{r}\right)$\\
$(\frac{2\pi i}{r})$\\
xx xx xx xx xx xx xx\\
$\Hom^{(c,d)}$\\
xx xx xx xx xx xx xx
}
\parbox{.4\textwidth}{
xx xx xx xx xx xx xx\\
xx xx xx xx xx xx xx\\
xx xx xx xx xx xx xx\\
xx xx xx xx xx xx xx\\
xx xx xx xx xx xx xx}

\end{document}

使用 Computer Modern，它们都适合现有空间。使用mathpazo 示例\Hom适合，但\left \right构造太大。\left \right无论如何，在内联数学中使用有点可疑，如果您只使用正常大小的括号，它适合指定的基线。

在此处输入图片描述

一般来说，您应该将设置设置为您认为可以接受的空间，然后如果数学运算不适合该空间，则使用显示数学或变体符号等（有时您可以使用\smash隐藏高度，即使它可能会在上面的行上叠印降部，如果您知道没有降部那么...）例如，这里是您的段落在字体包设置的原始基线跳过上保持不变，但上标变小了。\lineskip没有使用胶水，只有\baselineskip日志中显示的胶水，因此确认基线间距已被保留。还有其他选择，例如使用控制脚本位置的字体尺寸参数。但我最终没有使用它，所以注释掉了。

在此处输入图片描述

\documentclass[12pt]{article}

\usepackage{amsmath}

\DeclareMathOperator{\Hilb}{Hilb}
\DeclareMathOperator{\Hom}{Hom}
\newcommand{\C}{\mathbb{C}}

\showoutput
\showboxdepth4


\usepackage{mathpazo}

 \DeclareMathSizes{12pt}{12}{6.5}{5}
\begin{document}


\sbox0{$aaa$}

\typeout{
13 \the\fontdimen13\textfont2^^J
14 \the\fontdimen14\textfont2^^J
15 \the\fontdimen15\textfont2^^J
16 \the\fontdimen16\textfont2^^J
17 \the\fontdimen17\textfont2^^J
18 \the\fontdimen18\textfont2^^J
19 \the\fontdimen19\textfont2^^J
19 \the\fontdimen8\textfont3^^J
}
 %


%  \fontdimen13\textfont2=\dimexpr(\fontdimen13\textfont2)/10\relax
%  \fontdimen14\textfont2=\dimexpr(\fontdimen14\textfont2)/10\relax
%  \fontdimen15\textfont2=\dimexpr(\fontdimen15\textfont2)/10\relax
%  \fontdimen16\textfont2=\dimexpr(\fontdimen16\textfont2)/10\relax
%  \fontdimen17\textfont2=\dimexpr(\fontdimen17\textfont2)/10\relax
%  \fontdimen18\textfont2=\dimexpr(\fontdimen18\textfont2)/10\relax
%  \fontdimen19\textfont2=\dimexpr(\fontdimen19\textfont2)/10\relax
%  \fontdimen8\textfont3=\dimexpr(\fontdimen8\textfont3)/10\relax



The case $\Hilb^G_G$ where $v=G$ is the regular representation of $G$ has been studied
in particular depth, and is frequently referred to as GHilb.  Since the ideal sheaf of   
a generic point on $[\C^2/G]$ corresponds to the regular representation of $G$, the
Hilbert-Chow morphism $\Hilb^G_G\to\C^2/G$ is an isomorphism away from $0$.  Since
$\Hilb^G_G$ is smooth, this is a resolution of singularities.  In fact, it turns out
that it is the minimal resolution of $\C^2/G$, and has been much studied.

The action of $(\C^*)^2$ on $\C^2$ induces an action on $\Hilb_n(\C^2)$, and since if
$G\subset (\C^*)^2$ then in particular $G$ and $(\C^*)$ commute, we also have a
$(\C^*)^2$ action on $\Hilb_G(\C^2)$.  The fixed points of this action on
$\Hilb_n(\C^2)$ are precisely the monomial ideas.  Since $G\subset (\C^*)^2$, we see
that the monomial ideals are also the fixed points of the action on $\Hilb_n(\C^2)^G$.

The space of $\Hom^{(c,d)}_\C(\mathcal{I},R/\mathcal{I})$ of weight $(c,d)$ vector 
space maps corresponds to the cells in $\lambda$ and above $P_\lambda(c,d)$, while the 
space $\Hom^{(c,d)}_R (\mathcal{I},R/\mathcal{I})$ of weight $(c,d)$ maps of $R$-
modules corresponds to the bounded regions below $P_\lambda$ and above 
$P_\lambda(c,d)$.

\end{document}

相关内容