MusiXTeX和GNU LilyPond两者似乎都基于
其语法。有什么区别吗？为什么其中一个比另一个更好？
答案1
MusiXTeX 是基于 TeX。其最新版本还使用辅助程序musixflx重新格式化了使用 MusiXTeX 进行的首次尝试，以便调整音符或小节（组）之间的间距，从而完全填充线条。
这是一个非常了不起的软件，除了外部干预外，其余全部基于 TeX。音符用字符制作，可以制作非常复杂的乐谱。你可以在沃纳·艾金音乐档案现已与国际乐谱图书馆项目。
荷花池另一方面，它的语法很大程度上受到 TeX 的启发，但这也是唯一的相似之处。它是一个完全不同的系统，使用自己的引擎和字体来排版音乐。根据维基百科文章，LilyPond 起源于 MusiXTeX，这解释了语法上的相似性，但很快就与其前身分道扬镳。
它正在积极开发并能够产生非常高水平的结果，甚至比昂贵的专有软件更好（据我的一位音乐家朋友说）。
个人说明：我写过用于将 LaTeX 音乐排版与不同的系统 (ABC) 集成的软件包; 我尝试将其适配到 LilyPond，但语法相似是一个障碍。不过，反过来也可以使用诸如 之类的脚本进行集成lilypond-book。
答案2
我想对你从 egreg 那里得到的精彩回答做一点补充，尽管这可能会被这里的许多专业音乐家纠正，他们都是比我更资深的 TeX 专家。
如果您仔细观察印刷精美的书籍，您会发现某些字母组合被视为一个单位。例如 fi。在排版中，这种单位被称为连字。连字发生在两个或多个字素连接成单个字形的地方。连字通常替换具有共同组成部分的连续字符，并且是更通用的字形类别的一部分，称为“上下文形式”。与书面文本不同，乐谱以充满连字而闻名。只需考虑全音符与三连音。不幸的是，当您深入了解乐谱的排版时，您会发现音乐连字之间的对称间距通常意味着排版质量差。与更喜欢对称间距的 TeX（这是过于简单化，但请检查 TeX 中的粘合）不同，Lilypond 从头开始设计用于处理音乐连字的非对称间距。虽然可以用 TeX（MusicTeX 和 MusiXTeX）输入音乐，但 LilyPond 更漂亮。开发 LilyPond 的人曾经是 MusicTeX 的开发人员。我甚至会进一步说，输入音乐是那些不应该使用 TeX 的少数场合之一。
免责声明：我几乎在整个成年和职业数学生涯中（大约 1991 年）都在使用 TeX，五年前，当我想为我的小女儿排版几首歌曲时，我偶然发现了 Lilypond。我绝不是 LilyPond 的专家。从我的想法来看，我认为 Lilypond 能够通过 midi 接口将键盘上的音乐转换为乐谱。但说到音乐，它完全是另一回事。
答案3
两个非常好的答案。我想补充一下（这个帖子可能会变得太“随波逐流”）：
LilyPond 致力于成为一个独立且投入的音乐引擎。重点是通过宏过程操纵音乐内容。这与盒子外面能够生成独立的 PDF 文件或其他各种各样的用于打印的文件，并且不需要花费太多的学习时间。
但除此之外，LilyPond 还想努力实现 MusiXTeX 所没有的美学优势——以优美和优雅覆盖整个音乐符号范围。这体现在古代乐谱、OTF 字体用于 LilyPond，以及更优越（且不那么令人恼火）的工艺调整 LilyPond 的图形输出以满足用户需求。