☰

垂直对齐不均匀，$\in$

tag-icon • tag-icon math-mode spacing vertical-alignment
垂直对齐不均匀，$\in$

这是一个简单的例子：

\documentclass{article}

\usepackage{amsmath}
\usepackage{amsthm}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{commath}

\newcommand{\st}{\text{ s.t. }}

\begin{document}
\[
    (x_n) \text{ converges to } a
    \iff
    \forall \epsilon > 0 \;
    \exists N \in \mathbb{N} \;
    \st \forall n > N \;
    \abs{x_n - a} < \epsilon
\]
\end{document}

渲染的输出如下：

输出

为什么 被\in放在所有其他元素的下方？另外，有没有办法“完美地”包含\forall和 ，而不用手动用和\exists隔开它们？\;\,

答案1

以下更像是 Przemysław Scherwentl 答案的延伸后续评论，而不是新答案。太长了，无法放入“评论”框...

从@PaulGaborit 对该问题的回答中借用（窃取？！！）一些代码为什么 $x \in X$ 中的所有符号都有自己的基线？，这里使用默认的 Computer Modern 数学字体对符号\epsilon、\varepsilon、\in和的大小和定位进行可视化：+

在此处输入图片描述

请注意，比或\in大很多，并且两个数学符号在数学轴线上对齐。因为数学轴线略微\epsilon\varepsilon多于基线与 x 高度线之间的中间标记，\in和+符号的上边缘突出于 x 高度线的程度，比其下边缘突出于基线以下的程度。

附录：仅供比较，这是相同代码的输出，但使用数学字体newtxmath（基于/衍生自 Times Roman）而不是 Computer Modern：

在此处输入图片描述

有趣的是，在 newxtxmath 字体中，该符号\in比在 Computer Modern 中小一点；即便如此，该\in符号仍然明显大于 的字形\epsilon。并且，由于\in位于数学轴线的中心，其下边缘接触基线，其上边缘明显突出于 x 高度线，而 的上边缘则\epsilon没有（当然是设计使然）。\epsilon和之间的另一个区别\in在于中间条的位置：在 的情况下，它在数学轴上\in，但远低于在 的情况下\epsilon。

无论如何，很明显字体设计师非常清楚保持\epsilon易\in区分性的必要性。

答案2

您只是在部分回答自己。因为 $\epsilon$ 和 $\in$ 相当相似，所以印刷习惯认为后者应该足够大才能看出区别。它不在下面：它居中，但很大。让我们看看：

\documentclass{article}
\begin{document}

$\in<$ $\in\left<\rule{0pt}{3mm}\right.$

\end{document}

在此处输入图片描述

在第一种情况下，\in它位于 od 位置<（参见垂直对齐），在第二种情况下也是如此，但标志<很大。我们是否说它位于其他所有标志的下方？

相关内容